Постанова № 8403076, 21.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/455

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          11 год.55 хв           № 2а-4089/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомВідкрите акціонерне товариство "Завод "Маяк"

до Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області

проскасування податкового повідомлення-рішення №0007011503/0 від 29.09.08р. та першої податкової вимоги №1/839 від 14.10.08р.

за участю представників сторін:

позивач, Гопкало О.В., відповідач, не прибув, третя особа, не прибув, 21.12.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство «Завод «Маяк» (далі позивач ) з позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення №0007011503/0 від 29.09.2008 р. та податкової вимоги № 1/839 від 14.10.2008 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач –ВАТ «Завод «Маяк», вказує на те, що відповідач при проведенні камеральних дійшов до помилкового висновку щодо не нарахування земельного податку за земельні ділянки, які перебувають у користуванні Товариства. Позивач стверджує, що ВАТ «Завод «Маяк»має у користуванні земельну ділянку в розмірі 1,3842 га. Розрахунки ВАТ «Завод «Маяк»на площу 1,3842 га не були прийняті ДПІ у Вишгородському районі Київської області в зв’язку з розбіжністю з даними Управління земельних ресурсів Вишгородського району. Позивач вказує на ту обставину, що Управління земельних ресурсів Вишгородського району Київської області надало до відповідача недостовірні дані щодо наявності земельних ділянок у користуванні ВАТ «Завод «Маяк». А тому, податкове повідомлення –рішення про донарахування земельного податку та застосування штрафних санкцій, яке прийняте з порушенням чинного законодавства України, і тому підлягає скасуванню.

Відповідач –ДПІ у Вишгородському районі Київської області, з позовним вимогами не погоджується з огляду на те, що ВАТ «Завод «Маяк»зобов’язане було в податкових розрахунках земельного податку за 2006, 2007 рік та в січні –березні 2008 року оподатковувати земельну ділянку площею 2,6842 га. З 05.04.2008 р. площа землекористування бази відпочинку позивача становить 0,6842 га, в податковому розрахунку земельного податку на 2008 рік грошову оцінку ріллі по області визначити в розмірі 9956,90 грн. Тому, на думку відповідача, донарахування земельного податку та застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні 31.08.2009 р. від представника відповідача –ДПІ у Вишгородському районі Київської області, надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Вишгородське районне управління земельних ресурсів Київської області. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2009 р. по справі № 2а-4089/09/2670 Вишгородське районне управління земельних ресурсів Київської області було залучене в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Третя особа без самостійних вимог-Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, з позовними вимогами не погоджується та вказує не те, що ВАТ «Завод «Маяк»не повідомив Управління земельних ресурсів про зміни, які відбулися у складі земель, що знаходяться в користуванні позивача, після вилучення земельної ділянки розміром 2,0 га згідно з рішенням виконкому Новопетрівської сільської ради від 21.11.2001 р. за № 150. Також, представник третьої особи стверджує, що твердження позивача щодо ненадання йому земельно-кадастрової документації є необґрунтованим, оскільки підприємству надається витяг із вказаної документації.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області були проведені камеральні перевірки податкових розрахунків щодо нарахування земельного податку на 2006, 2007, 2008 роки Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк». За результатами перевірки був складений акт про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 29.09.2008 року № 637/15-3/14307423) та встановлено, що розмір податкового зобов'язання з земельного податку зазначеного ВАТ «Завод «Маяк»у податкових розрахунках є меншим, ніж визначено за результатами камеральних перевірок. Оскільки при заповненні податкових розрахунків щодо нарахування земельного податку на 2006, 2007, 2008 роки платником в порушення ст.13 та відповідно ст.18 Закону України від 03.07.1992р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю»(із змінами та доповненнями) не враховані дані державного земельного кадастру відносно площі землекористування, яка рахується за підприємством і є об'єктом оподаткування, що призвело до заниження податкового зобов'язання в сумі 16104,69 грн. (основного платежу) по місцевому бюджету Новопетрівської сільської ради.

Позивач вказує на те, що ДПІ Вишгородського району направило першу податкову вимогу № 1/839 від 14.10.2008 року про нарахування суми податкового зобов'язання в розмірі 238, 62 грн. на адресу позивача. Не погоджуючись з донарахуванням податкового зобов'язання ЗАТ «Завод «Маяк»та керуючись ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. оскаржив податкову вимогу в апеляційному порядку до ДПІ у Вишгородському районі (скарга від 24.10.2008 р.№ 900/914). За результатами розгляду скарги податковим органом було прийнято рішення від 03.12.2008р. № 5442/10/25-010/18 про залишення скарги без задоволення.

          В подальшому позивач звернувся до ДПА в Київській області зі скаргою від 18.12.08р. № 1092/909. За результатами розгляду було прийнято рішення від 17.02.2009р. №278/10/25-017/337-138 про залишення скарги без задоволення.

          Також, звернувся до ДПА України (скарга від 02.03.2009 р. № 165). За результатами розгляду було прийнято рішення від 06.04.2009 р. № 3079/6/24-0615 про залишення скарги без задоволення.

Позивач, зазначає, що податкове повідомлення –рішення не було направлене на адресу підприємства, а тому у Товариства не було можливості оскаржити його у відповідному порядку.

ВАТ «Завод «Маяк»вказує, що сума донарахованого податкового зобов'язання не є узгодженою, оскільки ВАТ «Завод «Маяк»не погоджувався та не підписував жодного документу. Тому, твердження ДПІ Вишгородського району стосовно того, що перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання є неправомірним.

ВАТ «Завод «Маяк»неодноразово звертався з листами до Вишгородського районного управління земельних ресурсів для отримання земельно-кадастрової документації (форма 6-зем). Відповідну форму підприємству не надавали, отже розрахунок площі землі, відповідно до якої, позивач сплачував земельний податок), підприємство вело згідно з відомостями викладеними в листі Держкомзему України Вишгородського районного відділу земельних ресурсів № 254 від 28.11.2001 року. В якому зазначалося, що станом на 28.11.2001 року на території Новопетрівської сільської ради за ВАТ «Завод «Маяк»обліковувалася земельна ділянка площею 5,8086 га, що використовувалася під базу відпочинку. Згодом 4,7226 га. відійшло в користування ТОВ «Лісове»(договір оренди від 14.04.2004 р.). Відповідно 5,8086 га. - 4, 7226 га. = 1,086 га., що становить розмір земельної ділянки, за яку і сплачує позивач земельний податок. Також, представник Товариства вказує, що Вишгородський відділ земельних ресурсів надає суперечливу інформацію про розмір земельної ділянки, яка є у користуванні ВАТ «Завод «Маяк». Державний акт на право користування землею закріплює за ВАТ «Завод «Маяк»земельну ділянку розміром 11, 9 га. Однак, з часом площа землекористування зменшувалася за рахунок землевідведення, а саме:

-          27.06.2001 р. рішенням № 77 Новопетрівської сільської ради вилучено З, 7932 га землі, що надані в користування ТОВ «Пан-Укрейн»;

-          21.11.2001 р. рішенням виконкому № 150 Новопетрівської сільської ради про вилучення 2 га землі в запасу;

-          14.04.2004 р. договір оренди вилучено 4,7226 га в користування ТОВ «Лісове».

Таким чином у користуванні позивача фактично знаходиться: 11, 9 га - З,7932 га - 2,0 га - 4,7226 га = 1,3842 га землі бази відпочинку «Мощун»починаючи з 14.04. 2004 року. Позивач зазначає, що розрахунки податку на площу 1,3842 га не були прийняті Вишгородською ДШ із-за розбіжностей з даними управлінням земельних ресурсів Вишгородського району. Отже, площа земельної ділянки за яку сплачувалися податки ВАТ «Завод «Маяк»протягом 2006, 2007 та 2008 років була визначена Вишгородською ДПІ та становить 1, 086 га.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Позивач стверджує, що на його адресу не надходили акт перевірки та податкове повідомлення –рішення, однак вказане твердження спростовується матеріалів справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, керівника ВАТ «Завод «Маяк»на 29 вересня 2008 року було запрошено до податкової інспекції для ознайомлення, підписання та отримання акту про результати камеральної перевірки податкових розрахунків земельного податку поданих платником до ДПІ у Вишгородському районі на 2006, 2007, 2008 роки. Відповідальні особи ВАТ «Завод «Маяк»прибули у встановлений термін до податкової інспекції, з актом про результати камеральної перевірки податкових розрахунків ознайомились, але від підпису відмовились, про що складено додаток до акту від 29.09.2008 р. №637/15-3/14307423.

У відповідності до абз. «в»підпункту 3.1 та підпункту 3.2 пункту 3 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (із змінами та доповненнями), ДПІ у Вишгородському районі здійснено розрахунок сум податкового зобов'язання та складено податкове повідомлення-рішення за формою "Р" від 29.09.2008 року № 0007011503/0 щодо сплати податкового зобов'язання з земельного податку до місцевого бюджету Новопетрівської сільської Ради в розмірі 16 909,92 грн. (основний платіж в сумі 16104,69 грн., штрафні (фінансові) санкції - 805,23 грн.).

ДПІ у Вишгородському районі листом від 30.09.2008 року № 4586/10/15-325/847 направлено керівнику ВАТ «Завод «Маяк»акт про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 29.09.2008 р. № 637/15-3/14307423 з додатком до акту, податкове повідомлення-рішення від 29.09.2008 року №0007011503/0 про визначення сум податкового зобов'язання за основним платежем та за штрафними (фінансовими санкціями) по земельному податку, яке вручене підприємству 03.10.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення платнику податку поштового відправлення № 99797.

Підпунктами 6.2.1, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога надсилається - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Податкові вимоги формуються органами державної податкової служби за формою та у відповідності до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 03.07.2001 року №266 (зареєстровано в Мін'юсті України 16.07.2001 р. за №595/5786) засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету (затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276 і зареєстровано в Мін'юсті України 02.08.2005р. за №843/11123).

Оскільки, ВАТ «Завод «Маяк»не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки (в десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення-рішення), ДПІ у Вишгородському районі у відповідності до вимог пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ надіслала платнику податків першу податкову вимогу від 14.10.2008 року №1/839 на суму 16 238,62 грн. (основний платіж в сумі 15 433,39 грн., штрафні (фінансові) санкції - 805,23 грн.), яка була отримана боржником 17.10.2008 року, що підтверджено повідомленням про вручення платнику податку поштового відправлення № 120583.

Однак, суд не погоджується з відповідачем щодо визначеної суми донарахування податкового зобов'язання в розмірі 7738,16 грн. основного платежу та 386,16 грн. штрафних (фінансових) санкцій з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про плату за землю», платники, яких своєчасно не було залучено до сплати земельного податку, сплачують податок не більш як за два попередні роки. Перегляд неправильно нарахованого податку, стягнення або повернення його платнику допускаються не більш як за два попередні роки.

Таким чином, ДПІ у Вишгородському районі Київської області, мала правові підстави для донарахування земельного податку за два роки 2007 та 2008 роки в розмірі 8366,53 грн. (7738,16 грн. + 628,37 грн.) та застосування штрафних санкцій в розмірі 5% (418,32 грн.). В цій частині донарахованого податкового зобов’язання та застосованих штрафних санкцій, суд погоджується з податковим органом, виходячи з наступного.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІП визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Оподаткування землі в Україні здійснюється відповідно до Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 р. № 2535-ХП (зі змінами та доповненнями), яким встановлено ставки земельного податку окремо для кожної категорії земель, порядок його обчислення і сплати, пільги щодо оподаткування землі, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку та орендної плати за землі державної та комунальної власності.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, крім орендарів, сплачують земельний податок.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки, згідно зі статтею 13 Закону № 2535-ХП.

Державний земельний кадастр є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт, що встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності та права користування земельними ділянками і містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів та ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів (статті 193, 204 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-ІП).

Згідно державного акту (№084567 серії Б) на право користування землею, виданого виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів, за Київським науково-виробничим об»єднанням "Маяк" закріплено в безстрокове і безплатне користування 11,9 га землі для будівництва бази відпочинку «Мощу». Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею в 1981 році за № 570.

Вишгородський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів листом від 28.11.2001 року № 254 повідомив ДПІ у Вишгородському районі про те, що з землекористування ВАТ «Завод «Маяк»вилучена земельна ділянка площею 3,7932 га, яка рішенням Новопетрівської сільської ради від 27.06.2001 року №77 надана ТОВ «Пан-Укрейн»у постійне користування під існуючу базу відпочинку -державний акт І-КВ №003286. Станом на 28.11.2001 року за ВАТ «Завод «Маяк» на території Новопетрівської сільської ради рахується земельна ділянка площею 5,8086 га, яка використовується під базу відпочинку.

На підставі рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 21.08.2002 року №148 у власність ТОВ «Пан-Укрейн»надійшла земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,7 га, яка вилучена з землекористування ВАТ «Завод «Маяк». Акт зареєстровано в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №1919 (серія КВ №021024).

ВАТ «Завод «Маяк»листом без дати та без номеру (вх. №1119/10 ДШ у Вишгородському районі від 14.02.2005 року) повідомило ДПІ у Вишгородському районі про те, що товариство «Лісове», яке знаходиться на земельній ділянці ВАТ «Завод «Маяк», заключило договір оренди земельної ділянки від 14.04.2004 року площею 4,7226 га з Вишгородською райдержадміністрацією терміном на 10 років. Договір зареєстровано Київською регіональною філією №11 центру державного земельного кадастру державного комітету України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №25 від 24.05.2004 року.

Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі в довідці про наявність земельної ділянки у користуванні від 03.09.2008р. №1218 (вх.№2026/9/л ДПІ у Вишгородському районі від 09.09.2008 року) зазначає, що згідно даних державного земельного кадастру (форма 6-зем) площа землекористування бази відпочинку " Мощун" ВАТ «Завод «Маяк»в межах Новопетрівської сільської ради станом на 01.01.2006 року, на 01.01.2007 року, на 01.01.2008 року становила 2,6842 га, в т.ч. землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток (гр. 57) - 2,6842 га.

Станом на 05.04.2008 року до державного земельного кадастру внесені зміни на рішення виконкому Новопетрівської сільської ради від 21.11.2001 року №150, відповідно до яких площа землекористування бази відпочинку ВАТ «Завод «Маяк»становить 0,6842 га. Земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

Згідно вимог статті 9 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 р. № 2535-ХП зі змінами та доповненнями, податок за земельні ділянки, надані в тимчасове користування на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частині другій ст. 6 Закону № 2535-ХП, справляється в розмірі 50 % від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області. Іншого порядку плати за земельну ділянку рекреаційного призначення чинним законодавством не встановлено.

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону, Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого наказом ДПА України від 26.10.2001р. № 434 (зареєстровано в Мін'юсті України 19.11.2001р. за № 963/6154, зі змінами та доповненнями), платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

У додатку 1 «Відомості про наявність документів на землю»та додатку 6 «Розрахунок земельного податку на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів»до податкових розрахунків земельного податку на 2006, 2007, 2008 роки (вх. № 2977 від 27.02.2006 р., вх. № 738 від 25.01.2007 р., вх. № 555 від 25.01.2008 р. ДПІ у Вишгородському районі), ВАТ «Завод «Маяк», посилаючись на акт на право користування землею від 8.07.1981 року, вказує площу земельної ділянки розміром 1,086 га. Також, товариством в розрахунку суми земельного податку на 2008 рік невірно зазначена грошова оцінка одиниці площі ріллі по області.

Статтею 23 Закону України № 2535-ХП, передбачено, що грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Грошова оцінка земельної ділянки щороку станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Листом від 08.02.2008 року №08-3/06-413 Головне управління земельних ресурсів у Київській області надало дані щодо індексації грошової оцінки земель по Київській області станом на 01.01.2008 року, грошова оцінка 1 га ріллі з урахуванням індексації становить 9956,90 гривень.

Статтею 27 Закону України «Про плату за землю», визначено, що контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Як свідчать обставини справи, ВАТ «Завод «Маяк»зобов'язане було визначити в податкових розрахунках земельного податку за 2007 рік та в січні-березні 2008 року оподатковувати земельну ділянку площею 2,6842 га відповідно до даних Державного земельного кадастру. З 05.04.2008 року площа землекористування бази відпочинку ВАТ «Завод «Маяк»становить 0,6842 га ; в податковому розрахунку земельного податку на 2008 рік грошову оцінку одиниці площі ріллі по області зазначати в сумі 9 956,9 гривень.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення –рішення в частині донарахованого податкового зобов’язання в розмірі 7738,16 грн. та застосованих штрафних санкцій в сумі 386,91 грн. Також, позивачем не надані належно допустимі докази щодо звернення до Управління земельних ресурсів Вишгородського району щодо уточнення площі земельних ділянок, які наявні в користуванні ВАТ «Завод «Маяк»та надання витягу з Державного кадастру. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

          Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

          Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення –рішення винесене Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області від 29.09.2008 р. № 0007011503/0 та податкову вимогу від 14.10.2008 р. № 1/839 в частині на загальну суму 8125,07 грн., з яких 7738,16 грн. основного платежу та 386,91 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. В іншій частині позову відмовити

4. Судові витрати в розмірі 1,70 грн. судового збору, присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод «Маяк» з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.