Постанова № 8402964, 31.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31.08.2009 р.           17:40           № 10/57

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Павелків С.Р. вирішив адміністративну справу

за позовомЗакрите акціонерне товариство "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ-КАПІТАЛ"

до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва №0006082302/0 від 11.12.2007, №0006082302/1 від 15.02.2008, №0006082302/2 від 17.04.2008.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем завищені витрати на придбання акцій ВАТ «Промелектроавтоматика»і ВАТ «Укрнафтогазпереробка», що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 1909592, 00 грн. та при укладанні договорів купівлі продажу простих іменних акції зазначених підприємств, не враховані рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі №2-2355/15.07 від 17.04.2007, яким статут та установчий договір ВАТ «Промелектроавтоматика»(код ЄДРПОУ 32524655) визнані недійсними з моменту їх державної реєстрації 23.05.2003 та рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №2-6404/6.05, яким зазначено, що статут ВАТ «Укрнафтогазпереробка»також визнаний недійсним з моменту державної реєстрації з 20.01.2004.

У зв’язку з наведеним Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі міста Києва прийняте податкове повідомлення-рішення №0006082302/0 від 11.12.2007, яким визначено податкове зобов'язання на суму 715 801,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 31.08.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.09.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ЗАТ «Інвестиційна фінансова компанія «Арт-Капітал»зареєстроване Солом’янською районною в місті Києві державною адміністрацією 11.05.2006 номер запису 1073123 0000 009599, серія А00 № 693302.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 07.04.2009 Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ- КАПІТАЛ" станом на 08.04.2009 включено до данного реєстру.

Відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами даного підприємства та протоколом № 01/2008 від 18.04.2008, зареєстрованого 19.05.2008, позивач є закритим акціонерним товариством та здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів, а саме, діяльність з торгівлі цінними паперами.

Згідно з ліцензіями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку серія АВ № 189536 від 11.08.2006, серія АВ №189537 від 11.08.2006, серія АВ №189538 від 11.08.2006 виключним видом діяльності ЗАТ «ІФК «АРТ-КАПГТАЛ»є професійна на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерська діяльність, дилерська діяльність та андеррайтинг.

Здійснюючи господарську діяльність позивач у 2006 році придбав і оплатив акції прості, емітовані ВАТ «Промелектроавтоматика»і ВАТ «Укрнафтогазпереробка», за наступними правочинами:

- договором купівлі-продажу цінних паперів №405НТ-06 та 270ТПА-06 від 14.08.2006 акцій простих іменних ВАТ «Промелектроавтоматика»на загальну суму 1 880 000,00 грн. Про що 15.08.2006 укладено акт прийму-передачі цінних паперів за вказаними договорами купівлі-продажу.

За нищевказанами договорами купівлі продажу позивачем придбані прості іменні акції ВАТ «Укрнафтогазпереробка» на загальну суму 29 592,00 грн., а саме:

- договорами купівлі-продажу цінних паперів - акцій простих іменних ВАТ «Укрнафтогазпереробка»від 29.06.2006 №222ТПА-06 та 734ТРБ-06 (акт прийму передачі цінних паперів від 06.07.2006) на суму 5918, 40 грн.;

- договорами купівлі-продажу цінних паперів - акцій простих іменних ВАТ «Укрнафтогазпереробка» № 940ТРБ-06 та 286ТПА-06 від 30.08.2006, на суму 5918, 40 грн. (акт прийму передачі цінних паперів від 31.08.2006);

- договорами купівлі–продажу цінних паперів акцій простих іменних ВАТ «Укрнафтогазпереробка» №841ТРБ-06 та 248ТПА-06 від 27.07.2006, на суму 5918, 40 грн. (акт прийму передачі цінних паперів від 23.08.2006);

- договорами 2006 купівлі продажу цінних паперів –акцій простих іменних ВАТ «Укрнафтогазпереробка»№325ТПА-06 та Т06711002 від 28.09.2006 на суму 5918, 40 грн. (акт прийму передачі цінних паперів від 03.09.2006);

- договорами купівлі-продажу №377ТПА та Т06711005 від 27.10.2006 - акцій простих іменних ВАТ «Укрнафтогазпереробка» на суму 5918, 40 грн.

Витрати на придбання згаданих цінних паперів у загальній сумі 1909529, 00 грн. Позивачем віднесені до витрат з придбання такого виду цінного паперу (акцій), у відповідності з пп.7.6.1., пп.7.6.3. п.7.6. ст.7, пп.4.1.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування підприємств».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2007 по справі №46/455 підтверджується відповідність вимогам закону і чинність договору купівлі-продажу цінних паперів №405НТ-06;270ТПА-06, кошти на оплату акцій, емітованих ВАТ «Промелектроавтоматика», за яким у сумі 1 880 000,00 грн., були віднесені позивачем на витрати по придбанню цінних паперів, згідно з положеннями п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

          На момент укладання зазначених договорів купівлі-продажу вказаних простих іменних акцій, ВАТ «Промелектроавтоматика»та ВАТ «Укрнафтогазпереробка» були включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідками Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/1374-1 та 21-10/1374-2 від 04.03.2009 (інформація станом на 15.02.2009).

Крім того, на момент укладання даних договорів прості іменні акції цих підприємств перебували в легітимному обігу.

Так, за інформацією Державного реєстру випусків цінних паперів вбачається, що Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі –ДКЦПФР) було зареєстровано випуск акцій ВАТ «Промелектроавтоматика», про що видано свідоцтво від 04.06.2003 №249/1/3 та внесено запис до Державного реєстру, так і випуск акцій ВАТ «Укрнафтогазпереробка», що підтверджується свідоцтвом №270/1/04 від 14.05.2004.

Згідно реєстру цінних паперів обіг яких зупинено, обіг акцій ВАТ «Промелектроавтоматика» було зупинено лише 17.07.2007, на підставі Рішення реєструвального органу №91-3 від 17.07.2007, тобто, вже після укладення і виконання договору купівлі-продажу цінних паперів №405НТ-06 та 270ТПА-06.

Обіг акцій ВАТ «Укрнафтогазпереробка»зупинено Розпорядженням ДКЦПФР №2346 від 27.12.2007, тобто також після виконання позивачем умов згаданих зазначених вище договорів купівлі-продажу.

Також судом встановлено, що відповідачем була проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ «ІФК «АРТ-КАПІТАЛ»(далі - Позивач) за період з 01.07.2006 по 30.07.2007, за результатом якої складено акт № 13775/23-02/33308667 від 04.12.2007, в якому зазначено, що перевіркою виявлені порушення чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і суму триманого з них податку за формою №1 ДФ, який затверджений наказом ДПА України від 29.09.2003 № 451. Так, відповідачем вказано, що позивачем завищено витрати на придбання акцій, що в свою чергу призвело до заниження валового доходу на суму 1909592, 00 грн. Відповідач в даному акті посилається на ті факти, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі №2-2355/15.07 від 17.04.2007 статут та установчий договір ВАТ «Промелектроавтоматика»(код ЄДРПОУ 32524655) визнані недійсними з моменту їх державної реєстрації 23.05.2003, рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі №2-6404/6.05 статут ВАТ «Укрнафтогазпереробка»також визнаний недійсним з моменту державної реєстрації - 20.01.2004, тому правочини, які здійснені з акціями даних підприємств є незаконними.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0006082302/0 від 11.12.2007 на суму 715 801,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з цим рішенням у відповідності до п.5.2. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 в порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання звертався до відповідача, ДПА у м. Києві і до ДПА України.

Однак податкові органи залишили дане повідомлення-рішення без змін, а скарги позивача - без задоволення. Натомість відповідач прийняв ще два повідомлення-рішення № 0006082302/1 від 15.02.2008 на суму 715801, 00 грн., №0006082302/2 від 17.04.2008 на суму 715801, 00 грн.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи та ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 №448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Згідно ст. 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у формах: реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які і професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним України (далі - ЦК України) та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Частиною 9 ст. 6 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок»встановлено, що реєстрацію випуску акцій здійснює ДКЦПФР в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації органом ДКЦПФР звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

ДКЦПФР веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку (ч. 1. ст. 31 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Законодавство України, яке регулює обіг цінних паперів, побудоване таким чином, щоб унеможливити здійснення будь-якої угоди з цінними обіг яких зупинено.

Так, у разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації на підставі рішення вищого органу товариства або суду реєструвальний орган (ДКЦПФР або її територіальні органи) протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) який обслуговує акції цього емітента.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом 15-ти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно- правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (пункти 1.3. - 1.5. Порядку скасування випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005р. №398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 24.03.1999. за №180/3473, далі за текстом - Порядок).

Отже, на час здійснення Позивачем правочинів з цінними паперами, емітованими ВАТ «Промелектроавтоматика»і ВАТ «Укрнафтогазпереробка», так само як і на час перевірки та розгляду скарги Відповідачем, емісії акцій ВАТ «Промелектроавтоматика»та ВАТ «Укрнафтогазпереробка» не були визнані недобросовісними, не скасовані, а цінні папери не були позбавлені свого статусу в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 29 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок»ДКЦПФР відповідає за повноту інформації, що міститься у зареєстрованих нею документах, та за її відповідність вимогам законодавства.

Таким чином, ДКЦПФР як регулятор фондового ринку, виконанням вищенаведених повноважень фактично надає державні гарантії учасникам фондового ринку щодо можливості здійснення правочинів з цінними паперами, які пройшли встановлену законодавством процедуру державної реєстрації.

Законодавство, що регулює обіг цінних паперів кореспондуються з цивільним законодавством України.

Так, частиною 1 ст. 178 ЦК України встановлено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Отже, в момент укладання договорів купівлі-продажу прості іменні акції перебували у легітимному обігу на ринку України.

Крім того, чинним законодавством не передбачається можливості скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій «минулим»часом. Згідно з Порядком лише на органи ДКІДПФР покладено право і обов’язок здійснити дії, що матимуть наслідком виведення з обігу на фондовому ринку цінних паперів емітентів, які перебувають у стадії ліквідації, причому заяву про скасування реєстрації випуску акцій подає до органу ДКЦПФР ліквідаційна комісія вже після затвердження ліквідаційного балансу емітента (розділи 1-2 Порядку). Такий порядок забезпечує дотримання прав акціонерів, що передбачені ч.2 ст. 5 Закону і ч.2 ст. 198 ЦК України стосовно неможливості відмови від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність.

Згідно із ст. 204 ЦК Украйни правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд приймає до уваги, рішення колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 13.02.2007 по справі Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції до НВП «Діада К», в якому зазначено, що «юридичним наслідком скасування державної реєстрації підприємства з підстав визнання його установчих документів недійними мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, у тому числі держави. Сам факт визнання у судовому порядку недійсними з моменту реєстрації установчих документів підприємства, його державної реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість не є підставою для визнання недійсними всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації та до моменту виключення з державного реєстру».

Отже, суд вважає, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі №2-2355/15.07 від 17.04.2007 про визнання, недійсним статуту та установчого договору ВАТ «Промелектроавтоматика»та рішення Печерського районного суду м. Києва по справі №2-6404/6.05, яким статут ВАТ «Укрнафтогазпереробка»також визнаний недійсним з моменту державної реєстрації - 20.01.2004 ніяким чином не впливає на чинність договорів, укладених третіми особами з оборотоздатними цінними паперами, випущеними цим емітентом.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем не занижено валовий дохід у розмірі 1 909 592,00 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві грн., так як фінансові результати, надані у податковій звітності, відповідають дійсності та чинному законодавству України.

Отже, відповідачем неправомірно прийняті податкові повідомлення-рішення №006082302/0 від 11.12.2007, №006082302/1 від 15.02.2008, №006082302/2 від 17.04.2008.

Враховуючи викладене, позов Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанії "АРТ- КАПІТАЛ" підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ-КАПІТАЛ" задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва №006082302/0 від 11.12.2007.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва №006082302/1 від 15.02.2008.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва №006082302/2 від 17.04.2008.

5.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "АРТ-КАПІТАЛ" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяП.О. Ковзель . Суддя                                                                                 Ковзель П.О.