Ухвала суду № 84026943, 29.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6067/19

ун. № 759/15708/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ керуючого санацією Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича від 22.08.2019року № 1 про внесення змін до штатного розпису з 22.08.2019 року шляхом скорочення однієї штатної одиниці директора Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», посилаючись на відсутність повноважень у арбітражного керуючого у зв`язку з оскарженням ухвали суду про його призначення, а також порушення вимог трудового законодавства при винесення наказу про внесення змін до штатного розпису, оскільки наказ винесено без дотримання двохмісячного строку на попередження, без створення комісії по трудовим спорам та при відсутності жодних змін в організації виробництва і праці.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема,справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» і спір стосується захисту трудових прав директора боржника, який в даний час попереджений про можливе наступне звільнення відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з чим оскаржує наказ про внесення змін до штатного розпису, даний спір згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України, п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування наказу.

Роз`яснити заявнику, що розгляд даної справи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України віднесено до юрисдикції господарських судів.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп. внесені 28.08.2019 р. на р\р 31218206026009 згідно квитанції № КП-374/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко