Ухвала суду № 84026829, 01.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3930/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА ПРАЙМ» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ЕНЕРДЖІ», Державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 30 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державне нотаріальної контори Таранцовим О.А. на бланку ВРМ № 938978, про що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зроблено запис № 221; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 30 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державне нотаріальної контори Таранцовим О.А. на бланку ВРМ № 938985, про що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зроблено запис № 228; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 30 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державно нотаріальної контори Таранцовим О.А. на бланку ВРМ № 938986, про що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зроблено запис № 229; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 30 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. на бланку ВРМ № 938988, про що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зроблено запис № 232; 5) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення першого поверху (літ. «А»), загальною площею, 194,1 кв.м., по АДРЕСА_1 , укладений 30 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. на бланку ВРМ № 938978, про що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зроблено запис №231.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовних вимог встановлені ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, всупереч ст.175 ч.3 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: відомості щодо наявності чи відсутності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.10).

Крім того, за позовною заявою стороною оспорюваних правочинів, крім ОСОБА_1 , зазначеного відповідачем, є і ОСОБА_2 , яку позивач не зазначає як відповідача.

Оскільки предметом спору є спільні обов`язки, які виникли з укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу, відповідачем за вищевказаним позовом має бути ще і ОСОБА_2 . При цьому в позові жодним чином не вказується на те, чому позивач не зазначає дану фізичну особу як відповідача.

Отже, вказані недоліки позивачу необхідно усунути шляхом подання уточненої позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, із зазначенням як відповідача і ОСОБА_2 , з поданням, відповідно до ст.177 ЦПК України, її копії по кількості учасників, а також копій документів для відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА ПРАЙМ», в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУД ЕНЕРДЖІ», Державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова