Єдиний державний реєстр судових рішень копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 р. Справа № 2а-4223/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря - Бабаніної О.В.,
представника позивача - Клещенка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства «Сільськогосподарське Мрія 1»про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який діє в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Сільськогосподарське Мрія 1»про стягнення заборгованості в сумі 648 грн. 70 коп. станом на 06.07.2009 р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності та взятий на облік як платник податків і зборів, і відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов’язків платників податків входить сплата належних податків і зборів у встановлені законом терміни.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство «Сільськогосподарське Мрія 1»згідно довідки відділу статистики у Охтирському районі Головного управління статистики у Сумській області № 2 включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5).
Згідно довідки Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 601 від 11.01.2007 р. відповідач взятий на податковий облік у Охтирській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області 16.01.2007 р. за № 601 (а.с.6).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Приватним підприємством «Сільськогосподарське Мрія 1»18.03.2009 р. було подано уточнюючий податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку, де була визначена сума податкового зобов’язання на загальну суму 1087 грн. 02 коп. (а.с. 16), яка була сплачена лише частково. Залишок несплаченої заборгованості складає 648 грн. 70 коп.
Згідно корінця першої податкової вимоги № 1/59 від 06.05.2009 р. відповідач був повідомлений, що станом на 06.05.2009 р. сума його податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями складає 214 грн. 54 коп. (а.с.10).
Відповідно до корінця другої податкової вимоги . № 2/72 від 09.06.2009 р. відповідач був повідомлений, що станом на 09.06.2009 р. сума його податкового боргу за погодженими податковими зобов’язаннями становить 431 грн. 62 коп. (а.с.11), яка була направлена відповідачу поштою, але не була ним отримана у зв’язку з незнаходженням його фактичного місцезнаходження (а.с. 12). Внаслідок цього позивачем був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги № 2/72 від 09.06.2009 р. № 7 від 22.06.2009 р. (а.с.13).
Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17) та даними зворотнього боку облікової картки (а.с. 18-20).
Таким чином, з приватного підприємства «Сільськогосподарське Мрія 1»необхідно стягнути податковий борг зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 648 грн. 70 коп. станом на 06.07.2009 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємства «Сільськогосподарське Мрія 1»(42735, Сумська область, Охтирський район, с.Гнилиця, вул. Механізаторська, 1, код 34753901, МФО 337922, п/р 260490238101 в Сумській філії АТ «Брокбізнесбанк»м. Суми) в дохід місцевого бюджету Гнилицької сільської ради (р/р 31411530700019, отримувач місцевий бюджет Гнилицької сільської ради, код платежу 16040100, код отримувача 23635347, МФО 837013) заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 648 грн. 70 коп. (шістсот сорок вісім грн. 70 коп.) станом на 06.07.2009 р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її виготовлення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) С.О.Бондар
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27.11.2009 р.
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар
Судове рішення № 8402637, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-4223/09/1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: