Ухвала суду № 84026291, 04.09.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1550/19

Провадження 1-кс/483/614/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань Браславської О.І., слідчого Мусієнка В.А., особи в користуванні якої перебувала майно - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Мусієнка В.А., про арешт майна, –

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Мусієнко В.А. звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням. про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

26 серпня 2019 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що невідома особа, в період часу з 11 серпня по 26 серпня 2019 року, шляхом вільного доступу, з житлового будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі: двадцять тисяч доларів США та шістдесят шість тисяч гривень, які належать її сину.

29 серпня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та влучено – сто купюр, номіналом сто доларів США кожна, а саме наступні купюри: 1. KL01275829C, 2. HF65070463D, 3. HH86168795A, 4. FL06933473B, 5. AB79975043A, 6. LH25318176B, 7. LD77625518C, 8. MV49119406M, 9. MF75968641B, 10. MG58666897A, 11. LF41265357E, 12. MB36108160I, 13. ML01816511B, 14. ML01816512B, 15. ML0816513B, 16. LK16222130E, 17. MF75968646B, 18. LC32319264B, 19. LB67453088H, 20. MG58666896A, 21. LB38166292V, 22. LB72817160I, 23. MD55623628A, 24. LG58023915A, 25. LE79928190E, 26. LI65900431A, 27. MB36108174I, 28. LH02759305C, 29. LB91277170N, 30. LB70163100G, 31. LL14030642A, 32. MF98272798A, 33. LB74258452P, 34. MK17304775A, 35. LF39870001E, 36. MB36108173I, 37. LF34585736K, 38. LB37456036V, 39. MH03507131A, 40. LB59265514E, 41. LF28184921K, 42. LB38844950C, 43. LB42572643W, 44. LB55905558F, 45. LA03911648*, 46. LE79928189E, 47. LF80714502V, 48. MB093300483P, 49. LJ65436484B, 50. LB48134386H, 51. LF92950792J, 52. LG68417142B, 53. LB66657591H, 54. LF28190627K, 55. MB34261618G, 56. LM02759304C, 57. LL4477345F, 58. LF93546462H, 59. LF14152490F, 60. HO2759306C, 61. LL16148353D, 62. LB19848135J, 63. LB19848134J, 64. LL68199493D, 65. LB19848133J, 66. LB72658116V, 67. JB56949777A, 68. LG14808216K, 69. LB72658117V, 70. LB19848129J, 71. LB19848132J, 72. LB62926407G, 73. MI02477214A, 74. LF62329289E, 75. MF98272797A, 76. LF60371313G, 77. MK13635700A, 78. LK48747013A, 79. LB36833930V, 80. LF14702047C, 81. LL64786605F, 82. MJ00912291A, 83. LB68134457R, 84.MK73376355A, 85. LE60846197D, 86. MK73376356A, 87. NF71380701A, 88. ML01687879V, 89. MV64276685P, 90. LG7680579C, 91. MC04876227A, 92. LF26289875F, 93. MB64276682P, 94. MI02477259A, 95. LB33188853P, 96. MF31361109C, 97. MC12347454A, 98. MI02477260A, 99.MI02477258A, 100. LL30428900E, які поміщено до спеціального пакету ГСУ НПУ № ЕХР01166356 та долучено до протоколу проведення обшуку.

Посилаючись на те, що зазначені грошові купюри є об`єктами протиправних дій, тобто такими що здобуті незаконним шляхом, а також з метою забезпечення засад кримінального судочинства та збереження речових доказів, з метою подальшого проведення слідчих дій та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вказані кошти шляхом заборони на використання та відчуження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити задоволенні клопотання посилаючись на те, що зазначені грошові кошти належать йому та не є предметом злочину.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019150100000760за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

29 серпня 2019 року в рамках вказаного кримінального під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та влучено – сто купюр, номіналом сто доларів США кожна.

Постановою слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Мусієнком В.А. вказані грошові кошти визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 170-173 КПК України клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий в клопотанні посилається як на обґрунтування арешту грошових коштів на те, що вони є речовим доказам у кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового слідства доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, а також обґрунтовано мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З врахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та зазначені грошові коти слід накласти арешт, шляхом встановлення заборони на їх використанні та відчуження з метою збереження як речового доказу.

Керуючись ст.ст. 131. 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області Мусієнка В.А., про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові коти в сумі десять тисяч доларів США, у виді ста грошових купюр, номіналом сто доларів США кожна, а саме: купюри: 1. KL01275829C, 2. HF65070463D, 3. HH86168795A, 4. FL06933473B, 5. AB79975043A, 6. LH25318176B, 7. LD77625518C, 8. MV49119406M, 9. MF75968641B, 10. MG58666897A, 11. LF41265357E, 12. MB36108160I, 13. ML01816511B, 14. ML01816512B, 15. ML0816513B, 16. LK16222130E, 17. MF75968646B, 18. LC32319264B, 19. LB67453088H, 20. MG58666896A, 21. LB38166292V, 22. LB72817160I, 23. MD55623628A, 24. LG58023915A, 25. LE79928190E, 26. LI65900431A, 27. MB36108174I, 28. LH02759305C, 29. LB91277170N, 30. LB70163100G, 31. LL14030642A, 32. MF98272798A, 33. LB74258452P, 34. MK17304775A, 35. LF39870001E, 36. MB36108173I, 37. LF34585736K, 38. LB37456036V, 39. MH03507131A, 40. LB59265514E, 41. LF28184921K, 42. LB38844950C, 43. LB42572643W, 44. LB55905558F, 45. LA03911648*, 46. LE79928189E, 47. LF80714502V, 48. MB093300483P, 49. LJ65436484B, 50. LB48134386H, 51. LF92950792J, 52. LG68417142B, 53. LB66657591H, 54. LF28190627K, 55. MB34261618G, 56. LM02759304C, 57. LL4477345F, 58. LF93546462H, 59. LF14152490F, 60. HO2759306C, 61. LL16148353D, 62. LB19848135J, 63. LB19848134J, 64. LL68199493D, 65. LB19848133J, 66. LB72658116V, 67. JB56949777A, 68. LG14808216K, 69. LB72658117V, 70. LB19848129J, 71. LB19848132J, 72. LB62926407G, 73. MI02477214A, 74. LF62329289E, 75. MF98272797A, 76. LF60371313G, 77. MK13635700A, 78. LK48747013A, 79. LB36833930V, 80. LF14702047C, 81. LL64786605F, 82. MJ00912291A, 83. LB68134457R, 84.MK73376355A, 85. LE60846197D, 86. MK73376356A, 87. NF71380701A, 88. ML01687879V, 89. MV64276685P, 90. LG7680579C, 91. MC04876227A, 92. LF26289875F, 93. MB64276682P, 94. MI02477259A, 95. LB33188853P, 96. MF31361109C, 97. MC12347454A, 98. MI02477260A, 99.MI02477258A, 100. LL30428900E, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150100000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: