Ухвала суду № 84025348, 04.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 488/3088/18

провадження №2/489/824/19

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Миколаївбудінвест» (далі – ТОВ «Компанія «Миколаївбудінвест») до ОСОБА_1 про відшкодування реальних збитків,

встановив:

У липні 2018 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просив стягнути з відповідача 41625,42 грн. в рахунок відшкодування реальних збитків, завданих дорожньо-транспортною подією, 182,82 грн. вартості поштового електронного повідомлення, 4500,00 грн. витрат на правову допомогу та 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

11.01.2019 в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України справа надійшла до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 19.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

12.04.2019 від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в якій відповідачем вказано ТДВ «Страхове товариство Домінанта», а ОСОБА_1 третьою особою.

Ухвалою суду від 13.05.2019, з урахуванням вимог статей 51, 53 ЦПК України, уточнену позовну заяву ТОВ «Компанія «Миколаївбудінвест» до ТДВ «Страхове товариство Домінанта», третя особа – ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною подією, прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.08.2019 10:10 годин, сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

За вимогами статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, враховуючи, що ухвалою суду від 13.05.2019 у справі замінено первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме на ТДВ «Страхове товариство Домінанта», яке має правовий статус юридичної особи та несе відповідальність за зобов`язаннями винуватця ДТП ОСОБА_1 на підставі договору АК/1976092, який дійсний до 19.01.2018, суд вважає, що вирішення даного спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відносяться до юрисдикції господарських судів, оскільки спір виник між юридичними особами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею пунктом 1 частини 1 статті 255, статтею 353 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Миколаївбудінвест» до ТДВ «Страхове товариство Домінанта», третя особа – ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною подією.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2019 року.

Суддя І.В.Коваленко