Ухвала суду № 84024937, 05.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 690/4/19

Провадження по справі № 2/752/4227/19

У Х В А Л А

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про передачу справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за підсудністю,

встановив:

06.03.2019 року на підставі ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області до провадження Голосіївського районного суду м. Києва передано справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова С.С., третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за підсудністю

Провадження у справі Голосіївським районним судом м. Києва відкрито 15.03.2019 року, визначено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

За правилами п.п. 10, 19 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті .

Під час підготовчого судового засідання 05.08.2019 року представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме за місцем знаходження нерухомого майна, що є предметом спору. Необхідність передачі справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням нерухомого майна обгрунтував вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а також висновком, викладенним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року по справі №757/39920/15-ц провадження №14-61 цс 19.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає вирішенню заяви представника третьої особи про передачу справи за підсудністю до належного суду.

Відповідно до правил статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно зі змісту заявленого предмету спору, позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності щодо нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 . Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви вона подана з метою відновлення та захисту порушеного права власності на зазначене нерухоме майно, спір виник із кредитних правовідносин.

Звертаючись до суду за зхахистом порушеного права та інтересу позивачка ОСОБА_1 визначила підсудність заявлених нею до Державного реєстратора філії КП Рожівська сільська рада «Рожівське» по м. Києву Носова С.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - Ватутінському міському суду Черкаської області.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.01.2019 року зазначену справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Спори щодо визначення підсудності не допускаються.

Проте, представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» заявив про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 за підсудністю до суду за місцем знаходження нерухомого майна з приводу якого заявлено спір, посилаючись на те, що порушення правил територіальної підсудності буде підставою для скасування рішення, яким закінчено розгляд справи.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 передбачено, що позови, які виникають із кредитних правовідносин, пред`являються до суду за загальними правилами підсудності, а абзацом 4 цього ж пункту встановлено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.( звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки тощо).

У зв`язку з викладеним та враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен був бути прийнятий до провадження Ватутінським міським судом Черкаської області за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна, оскільки майно з приводу якого заявлено спір знаходиться на адміністративній території Ватутінського району, відповідно ухвалене рішення Голосіївським районним судом м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності буде підлягати скасуванню.

Відповідно до правил ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а правилами ч. 3 цієї ж статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першщої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що місцезнаходження майна відноситься до території Ватутінського району Черкаської області цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області, за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,30,31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

передати справу №690/4/19, за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до Ватутінського міського суду Черкаської області (вул. Будівельна, буд.1, м. Ватутіне, Черкаської області, 20250).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк