Ухвала суду № 84023492, 04.09.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/814/18

1-кс/703/1726/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.,

одержавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 липня 2018 року за № 12018250170000359,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року слідчий СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. звернувся до Кам`янського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250170000359.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року клопотання направлено на розгляд до Смілянського міськрайонного суду.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05 липня 2018 року до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_1 . із заявою про те, що 02 липня 2018 року в приміщенні Кам`янської міської ради ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження.

07 липня 2018 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250170000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 липня 2019 року слідчим було прийнято постанову про закриття наведеного кримінального правопорушення на підставі ч. 1 абз. 14 ст. 284 КПК України, однак постановою Смілянського місцевого прокурора від 26 липня 2019 року цю постанову було скасовано та направлено матеріали кримінального провадження до Кам`янського ВП для подальшого проведення досудового слідства.

Оскільки станом 07 липня 2019 року закінчився строк досудового розслідування наведеного кримінального провадження слідчий просив продовжити його терміном до 3 місяців.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Як встановлено з витягу з ЄРДР 06 липня 2018 року було відкрито кримінальне провадження № 12018250170000359 за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні. Правова кваліфікація цього кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування в межах наведеного кримінального правопорушення закінчився 07 липня 2019 року, однак з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся 14 серпня 2019 року.

Частиною 1 статті 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа Каменівська проти України) зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків безумовно мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Згідно із ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя наголошує, що слідчим не порушувалось питання щодо поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Відповідне клопотання в матеріалах справи відсутнє.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки КПК України не врегульовано питання щодо дій слідчого судді в разі звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування з порушенням передбаченого цим Кодексом строку, слідчий суддя вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження і повернути слідчому наведене клопотання, що передбачено ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 липня 2018 року за № 12018250170000359, повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання скарги - після розгляду апеляційним судом, у разі якщо її не скасовано.

Слідчий суддя: Н. А. Кирилюк