Ухвала суду № 84021598, 03.09.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2630/19

У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., розглянувши клопотання адвоката Білоцерковець Ю.С., в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “райфайзен Банк Аваль”, приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу Шевченко О.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно вимог якого просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59683486 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 31.07.2019 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №534, виданого 06.06.2019 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною до набуття законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напишу № 534 таким, що не підлягає до виконання.

Клопотання мотивовано тим, що До суду було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзєн Банк Аваль» та приватного нотаріуса Шевченко О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя сторона яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Роман P.M. 06 червня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна вчинила виконавчий напис №534, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1360 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Вказане майно є предметом договору іпотеки, що посвідчений 13.02.2008 року і є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором №014/4047/82/37975.

Постановою приватного виконавця Роман Романом Михайловичем від 31 липня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59683486.

Підставами оскарження даного документу є те, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, в зв`язку з чим позивач вважає свої права порушеними.

Проведення стягнення за цим «Виконавчим документом» призведе до численних порушень прав ОСОБА_1 . Так, у разі проведення стягнення з нього, він понесе значні матеріальні втрати на період розгляду справи у суді. Окрім того, для того, щоб потім повернути собі стягнені виконавчим процесом кошти йому потрібно буди витратитись на кваліфіковану юридичну допомогу, пройти судові процеси, сплачувати судові збори.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ “Райфайзен Банк Аваль”, приватного нотаріуса Киівського міського нотаріального округу Шевченко О.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Ухвалою судді від 20.08.2019 року провадження у справі відкрито.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч.1 ст.153 ЦПУ України).

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Доводи, на підставі яких обґрунтовано клопотання, а саме, що проведення стягнення за виконавчим документом призведе до численних порушень прав ОСОБА_1 та може завдати йому додаткових витрат, не у повній мірі узгоджуються з законодавчо визначеною підставою для забезпечення позову.

Доводів про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, жодних не зазначено.

За вказаних обставин клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59683486 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича від 31.07.2019 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №534, виданого 06.06.2019 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною до набуття законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напишу № 534 таким, що не підлягає до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо