
Справа №266/5009/19
Провадження№ 2/266/1010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", місцезнаходження: 87534, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 23229,64 гривень, яка утворилась за період часу з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3% річних у розмірі 560,08 гривень та інфляційні витрати у розмірі 1583,51 гривень.
До відкриття провадження у справі, судом витребувана інформація про місце реєстрації позивача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Одночасно позивач просив витребувати інформацію про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотання докази, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,84,19,175,177,187,274,277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,призначивши судове засідання на 27 вересня 2019 року, об 11 год. 30 хвил.
Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, АДРЕСА_3 . Маріуполь АДРЕСА_4 Миру, 114) відомості про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 27.09.2019 року.
Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Судове рішення № 84021339, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 04.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/5009/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: