Постанова № 84021100, 02.09.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4700/19

Провадження № 3/265/1974/19

П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу боржник ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення документа до примусового виконання, яка станом на 01.07.2019 року (за період з 05.09.2011 року по 01.07.2019 року) складає 133028 гривень.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Однак останній до суду не прибув, про причини неможливості явки не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 який знав, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, однак своїм обов`язком явки до суду за викликом знехтував.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 44320037/27 від 16 липня 2019 року, та матеріалами доданими до нього.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-1343/06 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01 липня 2019 року становить 133028гривень.

Таким чином, провина ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1КУпАП доказана повністю, а

його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно-корисних робіт в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.