Рішення № 84018329, 28.08.2019, Тетіївський районний суд Київської області

28.08.2019 Провадження по справі № 2/380/329/19

Справа № 380/931/19

Рішення

Іменем України

28 серпня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 травня 2019 року приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11424, про стягнення з неї на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» грошових коштів в сумі 146827,62 гривень, які є її боргом за кредитним договором № 009-28207-080813, укладеним 08.08.2013 року із ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що даний виконавчий напис є незаконним, оскільки сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, а сам напис вчинено нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не прибула, до суду надала клопотання про слухання справи за її відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду (а.с.56).

Третя особаприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 009-28207-080813, який складався із заяви позичальника від 08.08.2013 року (а.с.7). За умовами цього договору ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти з лімітом, що не перевищує 100000 гривень, строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні в обмін на зобов`язання позичальника повернення кредиту та сплати відсотків в зазначені в заяві строки.

Згідно договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 31К, укладеного 06.10.2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», право вимоги за кредитним договором № 009-28207-080813 від 08.08.2013 року, укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту,в 2019 році ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису у зв`язку з невиконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 009-28207-080813 від 08.08.2013 року, на підставі чого останньою 22.05.2019 року вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером № 11424, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» стягнуто грошові кошти в сумі 146827,62 гривень (копія виконавчого напису - а.с.11).

24.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження № 59401980 (а.с.8).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні заявником ТОВ «Росвен Інвест Україна» нотаріусу для вчинення виконавчого напису були подані наступні документи: заява про вчинення виконавчого напису, копія кредитного договору та розрахунок заборгованості. Доказів отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором матеріали справи не містять, що, на думку суду, не доводить безспірності боргу, оскільки позивач не могла знати про суму боргу та не мала можливості надати свої докази про часткове його погашення. У даному випадку приватний нотаріус не перевірила наявність доказів безспірності боргу, що призвело до порушення процедури вчинення напису.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Із копіїкредитного договору № 009-28207-080813 від 08.08.2013 року встановлено, що строк ліміту кредитної лінії становить 364 календарних дні, а отже кінцевий строк виконання зобов`язання визначений датою 08.08.2014 року, тому саме з цієї дати у відповідача виникло право вимоги його виконання. За таких обставин нотаріус мала право на здійснення виконавчого напису до 08.08.2017 року, тоді як вчинила його 22.05.2019 року всупереч вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» за спливом майже п?яти років після виникнення права вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис, вчинений 22.05.2019 року, визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості, а сам напис вчинено нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1152,60 гривень документально підтверджених сплачених судових витрат.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 141,258,259,263-265,268,273,354, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 11424 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» грошових коштів в сумі 146 827 гривень 62 коп. згідно кредитного договору № 009-28207-080813 від 08.08.2013 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 03124, бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, ЄДРПОУ 37616221на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1152 (одна тисяча сто п?ятдесят дві) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення : 03 вересня 2019 року.

Суддя: Т.П.Косович