Рішення № 84016621, 15.08.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1827/18

Провадження №:2/138/109/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

прокурора Коцулима Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що будучи на посаді начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_1 13.06.2016 наказом № 119-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » звільнив її з посади завідувачки Дошкільного навчального закладу № 2. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2017 наказ начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Коновалова В.Ф. № 119-к від 13.06.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Могилева-Подільського визнано незаконним та скасовано, стягнуто з управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 , заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період з 13 червня 2016 року по 28 листопада 2017 року, включно, у розмірі 79066,48 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2017 виправлено арифметичну помилку допущену у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2017 та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду «79066,48 грн.» виправлено на «86067 грн.». Таким чином в управління освіти виникла заборгованість перед ОСОБА_2 в сумі 86067 грн. Наказом начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради №60-к від 28.02.2018 «Про скасування наказу № 119-к від 13.06.2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » скасовано попередній наказ № 119-к від 13.06.2016. На виконання рішення суду ОСОБА_2 на картковий рахунок 12.02.2018 виплачено 30915,03 грн. та 16.03.2018 виплачено 38368,92 грн., оскільки з призначеної судом суми відшкодування утримано та перераховано до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 15492,04 грн. та військовий збір в сумі 1291,01 грн. Управлінню освіти від фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди перераховано три платежі на суму 30915,03 грн. та двічі по 5000 грн., на загальну суму 40915,03 грн. відповідно. Таким чином станом на 15.06.2018 управлінню освіти завдано шкоди на суму 45152,24 грн., яка ОСОБА_1 не відшкодована.

На даний час Могилів-Подільська міська рада ніяких дій щодо захисту свого порушеного права не вчинила, позов про відшкодування шкоди не подала, вимоги управління освіти відповідачем виконано лише частково, що порушує інтереси держави та є підставою для звернення прокурора з позовом до суду. А тому, керівник місцевої прокуратури в інтересах держави з відповідною позовною заявою звернувся до суду, де просить стягнути з відповідача на користь Могилів-Подільської міської ради шкоду завдану незаконним звільненням працівника у розмірі 45152,24 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762 грн.

В ході розгляду справи керівником Могилів-Подільської місцевої прокуратури подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем 26.07.2018 сплачено 28368,92 грн. на рахунок управління освіти Могилів-Подільської міської ради. Таким чином відповідачем відшкодовано кошти виплачені управлінням освіти ОСОБА_2 в розмірі 69283,95 грн. Проте з призначеної судом суми відшкодування утримано та перераховано до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 15492,04 грн. та військовий збір в сумі 1291,01 грн. Таким чином відповідачем не повернуто витрати, понесені Управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради, та перераховані до місцевого бюджету у вигляді податку з доходів фізичних осіб та військового збору на загальну суму 16783,05 грн. А тому, керівник місцевої прокуратури просить стягнути з відповідача на користь Могилів-Подільської міської ради шкоду завдану незаконним звільненням працівника у розмірі 16783,05 грн.

Прокурор Коцулим Б .В. в судовому засіданні, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь Могилів-Подільської міської ради шкоду завдану незаконним звільненням працівника у розмірі 16783,05 грн.

Представник позивача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в дане судове засідання не з`явився, в ході розгляду справи змінені позовні вимоги не підтримав та заперечував проти їх задоволення, оскільки відповідачем шкода відшкодована, інтереси держави не порушені.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, змінені позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, в зв`язку з тим, що ним відшкодовані кошти виплачені ОСОБА_2 в повному розмірі, а кошти у розмірі 16783,05 грн. перераховані до місцевого бюджету у вигляді податку з доходів фізичних осіб та військового збору залишилися в державі, а тому шкода в даному випадку не завдана.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав:

як передбачено п.8 ч.1 ст.134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу.

Відповідно до ст.136 КЗпП України, покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

На підставі ст.237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2017 визнано незаконним та скасовано наказ начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Коновалова В.Ф. № 119-к від 13.06.2016 про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача Дошкільного навчального закладу № 2 м. Могилева-Подільського з 13.06.2016 за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з прогулом, а саме за відсутність на роботі протягом робочого дня 15 та 16 грудня 2016 року. Згідно ст. 240-1 КЗпП України визнано ОСОБА_2 такою, що була звільнена на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією Дошкільного навчального закладу № 2 «Золотий ключик» (ясла-садок) м. Могилева-Подільського, з дня винесення рішення суду, а саме 28.11.2017. А також стягнуто з управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 , заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за період з 13 червня 2016 року по 28 листопада 2017 року, включно, у розмірі 79066,48 грн. (а.с.10-14,25,27).

Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2017 виправлено арифметичну помилку допущену у рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2017, зокрема: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду суму «79066 (сімдесят дев`ять тисяч шістдесят шість) гривню 48 копійок» вирішено виправити на «86067 (вісімдесят шість тисяч шістдесят сім) гривень» (а.с.15).

На виконання рішення суду наказом начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради №60-к від 28.02.2018 «Про скасування наказу № 119-к від 13.06.2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » скасовано попередній наказ № 119-к від 13.06.2016 (а.с.26). Згідно довідок управління освіти Могилів-Подільської міської ради від 16.03.2018 №189 та від 19.03.2018 №192, на виконання рішення суду ОСОБА_2 на картковий рахунок 12.02.2018 виплачено 30915,03 грн. та 16.03.2018 виплачено 38368,92 грн., про що повідомлено ОСОБА_1 , з проханням внести відповідні суми на рахунок управління освіти, що підтверджується повідомленнями від 12.02.2018 №01-11/118 та від 16.03.2018 №01-11/186 (а.с.16,17,18,19).

Згідно повідомлення управління освіти Могилів-Подільської міської ради від 31.05.2018 №01-11/349 та від 01.06.2018 №01-11/351 керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури повідомлено, що від фізичної особи ОСОБА_1 на рахунок управління освіти надійшли кошти: 19.03.2018 в сумі 30915,03 грн., 16.04.2018 в сумі 5000 грн., 31.05.2018 в сумі 5000 грн., що підтверджується наданими квитанціями (а.с.20,22,23,24).

Як вбачається з довідки управління освіти Могилів-Подільської міської ради від 31.05.2018 №01-11/348, згідно рішення суду від 28.11.2017 ОСОБА_2 було перераховано відшкодування в розмірі 69283,95 грн. Також з призначеної судом суми відшкодування було утримано та перераховано до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 15492,04 грн. та військовий збір в сумі 1291,01 грн. (а.с.21).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодовано кошти виплачені управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради Величко О.П. в розмірі 69283,95 грн., що також підтверджується відзивом на позовну заяву, квитанцією про сплату коштів на рахунок управління освіти в розмірі 28368,92 грн. та довідкою управління освіти Могилів-Подільської міської ради від 30.07.2018 №467 (а.с.45-47,48,58).

Тобто шкода в розмірі, який був виплачений управлінням освіти ОСОБА_2 . як заробітна плата за час вимушеного прогулу в розмірі 69283,95 грн., відповідачем ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі.

Згідно п.1.1 та п.1.3 «Положення про управління освіти Могилів-Подільської міської ради» (а.с.29-37), управління освіти Могилів-Подільської міської ради є структурним підрозділом міської ради та фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Оскільки з нарахованої судом заробітної плати за весь час вимушеного прогулу в розмірі 86067 грн., управлінням освіти утримано та перераховано до місцевого бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 15492,04 грн. та військовий збір в сумі 1291,01 грн., суд вважає, що в даному випадку шкоду державі в собі управління освіти не завдано.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні змінених позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.15,16 ЦК України, п.8 ч.1 ст.134, ст.136, 237 КЗпП України,керуючись ст. 12,13,81,89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні змінених позовних вимог керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління освіти Могилів-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 20.08.2019.

Суддя: