Ухвала суду № 84016190, 03.09.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6576/17

Провадження № 2/362/624/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Люкшиній Т.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» Хобта Д.О. не прибула в судові засідання 15 травня, 26 червня, 26 липня і 03 вересня 2019 року.

Причинами неприбуття представника відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» Хобти Д.О. у вказані судові засідання були її участі в інших судових засіданнях різних судів.

Враховуючи кількість таких випадків та їх одноманітність, слід говорити про ознаки зловживання своїми процесуальними правами з боку представника відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк» Хобти Д.О., що прямо і безпосередньо призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, суд переконаний у тому, що відповідач АТ «Перший Український міжнародний банк», який є юридичною особою, очевидно має на обслуговуванні не одного юриста, а тому, беззаперечно має можливість забезпечити участь у даній цивільній справі також й іншого представника у випадку неможливості прибуття в судове засідання представника Хобти Д.О..

Норма частини першої статті 143 ЦПК України передбачають, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Отже, відповідачу АТ «Перший Український міжнародний банк» необхідно належним чином організувати свою участь в даному судовому засіданні та забезпечити прибуття свого представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Звернути увагу відповідача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на обставини, що викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Вказати відповідачу Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами.

Роз`яснити відповідачу Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» можливість забезпечення участі у даній цивільній справі іншого представника у випадку неможливості прибуття в судове засідання представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 04 вересня 2019 року.