Постанова № 84016042, 30.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/2850/2019

Справа № 359/8009/19

М № 0362/12500/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, місце проживання (відповідно до посвідки на постійно проживання в Україні): АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець, паспорт EА 0716511, виданий 20.07.2017 року, орган, що видав: MPS Exid & Enitry Administration, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , орган що видав 8001,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 р. о 9 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Китаю Гао Ціюй, який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, рейсом № 288, літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином Китаю Гао ОСОБА_2 «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а також щодо наявності в нього товарів, що підлягають письмовому декларуванню, на рентген-апараті було виявлено:

1) куртки дитячі, країна виробництва невідома різних розмірів та кольорів, 341 шт.;

2) босоніжки жіночі, країна виробництва невідома різних розмірів та кольорів, 8 пар;

3) кросівки жіночі, країна виробництва невідома різних розмірів та кольорів, 8 пар;

4) костюм спортивний з написом «CHANEL», країна виробництва невідома, 2 шт.;

5) гаманці жіночі з написом «GUCCI», країна виробництва невідома, 4 шт.;

6) сумки жіночі, країна виробництва невідома різних розмірів та кольорів, 11 шт.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1 000 євро.

Пасажиром не було надано цінових документів щодо вартості товарів (інвойсів, чеків і т.д. згідно яких можливо було б ідентифікувати товар чи на яку особу він був виписаний).

Виявлені товари знаходилися у п`яти картонних коробках та мішку сірого кольору, запаковані пакувальною стрічкою SF з багажними бирками виписаними на ім`я «GAO» та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_1 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії громадянина Китаю ОСОБА_1 , що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, чи товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Також на підставі ст. 511 МК України було вилучено 374 одиниці товару, вартість яких буде визначено додатково.

Громадянин Китаю ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, однак просив врахувати, що вартість товарів згідно чеків не відповідає сумі зазначеній у експертизі проведеній митницею.

Представник Київської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол та просив суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товарів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці, слід дійти висновку, що громадянин Китаю ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин Китаю ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не звертався.

Згідно висновку управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 142005901-0833 від 12 серпня 2019, загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 31.07.2019 у справі про порушення митних правил станом на дату оцінки становить 170 620, 01 грн. Однак відповідно до наданих товарних чеків на товари їх сума становить 13116 китайських юанів (станом на 18.07.19 становить 1700.49 євро).

З огляду на вищевикладене суддя бере до увагу суму саме товарних чеків, яка становить 13116 китайських юанів, оскільки при визначенні вартості товарів згідно експертизи був використаний порівняльний підхід (інформація про вартість товарів була отримана з мережі Інтернет).

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Китаю ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Китаю ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність останнього, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації речей.

Вина особи підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.

Своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 гривні 20 коп.

Керуючись ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт EА 0716511, виданий 20.07.2017 року, орган, що видав: MPS Exid & Enitry Administration, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , орган що видав 8001, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: НОМЕР_2 , 050*).

Вилучений у громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт EА 0716511, виданий 20.07.2017 року, орган, що видав: MPS Exid & Enitry Administration, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , орган що видав 8001, товар на суму 13116 китайських юань, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0362/12500/19 – повернути для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути із громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт EА 0716511, виданий 20.07.2017 року, орган, що видав: MPS Exid & Enitry Administration, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , орган що видав 8001, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.А. Бондаренко