Ухвала суду № 84016040, 15.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/843/2019

Справа №359/3912/15ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Коробові О.П.

за участю

прокурора Шмаль В.В.

представників позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,Сінькевича В.А.

представників відповідача Сенюти І.В., Склярова В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області ,який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістрібюшн», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держгеокадастру у Бориспільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістрібюшн» до Бориспільської районної державної адміністрації, державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,заступника прокурора Київської області,який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, треті особи: управління Держгеокадастру у Бориспільському районі , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження , визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею клопотання прокурора про закриття провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Прокурором було подане клопотання про закриття провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог, оскільки спір в цій частині підвідомчий господарському суду.

Представники державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Міністерства інфраструктури України та прокурор підтримали подане клопотання в суді.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання суд прийшов до наступного висновку.

За ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року N 2) за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3

частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства.

ВСУ у справі №668/477/15-ц зробив правовий висновок, що розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

За п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та те, що спір виник між юридичними особами суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.255, 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог задовольнити.

Провадження в цивільній справі позовом заступника прокурора Київської області ,який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістрібюшн», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держгеокадастру у Бориспільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістрібюшн» до Бориспільської районної державної адміністрації до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,заступника прокурора Київської області,який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, треті особи: управління Держгеокадастру у Бориспільському районі , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження , визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею в частині зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістрібюшн» до Бориспільської районної державної адміністрації, державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,заступника прокурора Київської області,який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, треті особи: управління Держгеокадастру у Бориспільському районі , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження , визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею закрити.

Роз`яснити, що розгляд справи в цій частині належить до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2019 року.

Суддя: Чирка С.С.