Постанова № 84012759, 16.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4843/19

провадження № 3/208/1825/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, домашня адреса АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працює керівником ПП «Щит-Сервіс»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 32 356,54 грн. терміном сплати 20.05.2019 року, фактично борг погашено 21.05.2019 р. у сумі 4 503,95 грн. та 27.06.2019 р. у сумі 20 000 грн., про що складено акт камеральних перевірок від 11.06.2019 р. №32206/04-36-55-42/35902846, від 03.07.2019 р. №36360/04-36-55-42/35902846, чим порушив п.295.3 ст.295 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №63/04-36-55-42-16 від 10.07.2019 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку з юридичних осіб;

- копіями актів про результати камеральної перевірки ПП «Щит-Сервіс» з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб №32206/04-36-55-42/35902846 від 11.06.2019, та №36360/04-36-55-42/35902846 від 03.07.2019 р. якими виявлено порушення ПП «Щит-Сервіс» термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб.

Обставин що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко