Ухвала суду № 84010526, 03.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2019 року м. Київ №640/8645/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_2 в умовах МЦ "Універсальна клініка "Оберіг" ТОВ "Капитал" від 20.03.2019, ухваленого Клініко-експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України (КЕК МОЗ України) 20.03.2019;

- експертний висновок, затверджений висновком за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_2 в умовах МЦ "Універсальна клініка "Оберіг" ТОВ "Капитал" від 20.03.2019.

Позов обґрунтовано тим, що приймаючи оскаржувані рішення, відповідачем допу-щено порушення ст. 19 Конституції України, п.п. 1, 3 розділу ІІ, п.п. 2, 6, 7, 14, 18, 22 розділу IV Положення КЕК МОЗ України.

Від відповідачів надійшли письмовий відзив, в якому він просить відмовити в позову зважаючи на його необґрунтованість.

Позивач подав відповідь на відзив, яка зводиться загалом до того, що відповідачем у відзиві не спростовано зазначених позивачем порушень.

До підготовчого засідання 03.09.2019 прибув позивач, якого суд допустив до участі у справі згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України (самопредставництво). Відповідач явку свого представника не забезпечив, причин не прибуття суду не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання суд розглянув ряд заяв позивача з процесуальних питань, а саме:

- про залучення третіх осіб, у задоволенні якого суд відмовив, зважаючи на відсутність передбачених ч. 2 ст. 49 КАС України підстав, оскільки позивачем не доведено, що рішення у справі вплине на конкретні права, свободи чи інтересі зазначених позивачем осіб;

- про витребування доказів - матеріалів (справи) КЕК МОЗ України, у задоволення якого суд відмовив, зважаючи на те, що всупереч п. 2 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні не зазначено конкретних обставин, які могли бути підтверджені доказами, або аргументів, які могли бути спростовані ними, а також, оскільки заявником не наведено обґрунтування необхідності витребування цих доказів.

Щодо клопотання позивача про трансляцію судових засідань технічними засобами Окружного адміністративного суду міста Києва до мережі Інтернет, то суд ухвалив вирішити дане клопотання поза межами засідання, додатково з`ясувавши технічну можливість проведення такої трансляції в мережі Інтернет. При цьому, позивачу роз`яснено можливість телезоймки судового засідання або проведення онлайн трансляції в Інтернет (стрім).

Інших заяв по суті справи та з процесуальних питань, які б підлягали розгляду у підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позов-ної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розг-ляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 жовтня 2019 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.А. Костенко