Рішення № 84009815, 03.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. Справа № 480/2568/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Гримайла С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Лукич (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю з моменту звернення ОСОБА_1 і набрання чинності закону, тобто з 01.11.2017 року до цього часу, а також відшкодувати моральну шкоду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він працював по трудовим договорам з 1966 по 1992 роки в районах крайньої Півночі у військових частинах Північного флоту. На пенсію вийшов у 2000 році в Україні як державний службовець. У листопаді 2017 року звернувся до органу Пенсійного фонду з вимогою здійснити перерахунок його пенсії на загальних підставах з урахуванням наданих копій довідок про заробітну плату від 07.09.1992 р. № 80/7-2Г та від 30.07.1986 р. №80/7, але йому було відмовлено в перерахунку.

Із листів на запити позивача, йому стало відомо, що органом Пенсійного фонду було надано доручення територіальному управлінню направити відповідний запит до Міністерства оборони Російської Федерації. Проте, відповідне територіальне управління Пенсійного фонду більше року не виконувало доручення. У квітні 2019 року до ГУ ПФУ в Сумській області надійшли довідки із архіву Військово-Морського Флоту Російської Федерації, на підставі яких з 01.07.2019 року було перераховано розмір пенсії.

На переконання позивача, нові довідки беззаперечно засвідчили його право на перерахунок пенсії з моменту набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-УІІІ, тобто з 11.10.2017 року та його звернення в орган Пенсійного фонду в листопаді 2017 року.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивачу було надано час для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 24.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.08.2019 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що з 01.10.2017 року на підставі заяви позивача його було переведено за доцільністю на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1058-ІV) (розпорядження від 03.11.2017 року).

Заяву про перерахунок пенсії на підставі довідки від 24.04.2019 року № 4893 було подано позивачем 07.06.2019 року. Тому, у відповідності до ст.ст. 44, 45 Закону № 1058-ІV його пенсія була перерахована відповідно до зазначеної довідки з 01.06.2019 року. Підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням вказаної довідки з 01.10.2017 року відсутні (а.с.34).

Ухвалою суду від 23.08.2019 р. у справі призначено судове засідання на 03.09.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі архівної довідки про заробітну плату №1947 від 08.04.2019 року, виданої архівним відділом на Північному флоті Центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.12.2000 року була призначена пенсія відповідно до Закону України “Про державну службу”, позивач перебував на обліку в Сумському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області (яке з 18.06.2019 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області).

27.10.2017 року позивач подав заяву до Сумського ОУПФУ, щодо нездійснення йому перерахунку пенсії по новому Закону про пенсію, з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі (а.с.46).

Відповідно до листа-відповіді №463/Г від 08.11.2017 року позивачу надано інформацію про те, що з 01.10.2017 року йому проведений перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України “Про Державну службу" на пенсію за віком відповідно до ст. 26, 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами). Розмір пенсії склав 2938,55 грн. До його страхового стажу зарахований період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 09.08.1966 року по 31.12.1990 року в півторакратному розмірі (а.с.47).

Після того позивач неодноразово звертався до органів Пенсійного фонду зі зверненнями щодо пенсійного забезпечення.

Так, листом від 26.12.2017 року №1243/Г-11 ГУ ПФУ в Сумській області, серед іншого, надало позивачу інформацію про те, що підстави для врахування до страхового стажу при обчисленні розміру пенсії в кратному розмірі періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 року відсутні (а.с.8-10).

Згодом, на запит позивача, ГУ ПФУ в Сумській області №2554/Г-11 від 10.12.2018 року щодо надходження довідок про заробітну плату за періоди роботи позивача у військових частинах Північного флоту у 1966-1992 роках зазначило, що територіальним управлінням проводилась робота щодо з`ясування місцезнаходження військових частин, в яких він працював у 1966 - 1992 роках. Від Міністерства оборони Російської Федерації отримана відповідь про розформування військових частин: 93310 у 1990 році, а 02257 і 25904 у 1994 році. Військова частина 69007 переформована у 2011 році. Із філіалу центрального архіву Західного військового округу Міністерства оборони Російської Федерації надійшла відповідь, що документи вищевказаних військових частин на зберігання до нього не надходили і відомості про їх місцезнаходження не відомі. За результатами отриманих відповідей у жовтні поточного року територіальним управлінням направлені запити до центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації та до Міністерства оборони Російської Федерації. Станом на 07.12.2018 року відповіді від вказаних установ не надходили.

З огляду на зазначене, головним управлінням направлений запит до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо надання допомоги в отриманні даних про заробітну плату позивача. Про результати отриманих відповідей його буде повідомлено додатково (а.с.11).

04.03.2019 року ГУ ПФУ в Сумській області листом №2554/Г-11 у додаток до листа ГУ ПФУ в Сумській області від 10.12.2018 року № 2554/Г-11 повідомило позивачу, що на запит головного управління від 10.12.2018 року до Пенсійного фонду Російської Федерації надійшла відповідь від 11.01.2019 року про перенаправлення запиту до Державної установи - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по м. Москві та Московській області, який у свою чергу листом від 04.02.2019 року перенаправлений для розгляду до Державної установи - відділення Пенсійного фонду Російської Федерації по Мурманській області. Про подальші результати отриманих відповідей його буде повідомлено додатково (а.с.28).

Згодом, 13.05.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.04.2019 року №1947, виданої архівним відділом на Північному флоті центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації за період роботи з січня 1975 року по грудень 1980 року (а.с.41), яка надійшла на запит Сумського ОУПФУ (територіального управління) 03.05.2019 року (а.с.40).

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Сумській області №919/Г-11 від 20.06.2019 року на підставі вказаних довідок відповідачем проведений перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 року. Із наявних даних про заробітну плату за періоди роботи з 01.01.1975 р. по 31.12.1980 р. та з 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р. відповідачем визначені доцільні 60 календарних місяців з 01.01.1975 р. по 31.12.1979 р. (а.с.42).

При цьому, ГУ ПФУ в Сумській області листом №919/Г-11 від 20.06.2019 року повідомило, що підстави для проведення перерахунку пенсії з 01.10.2017 року на підставі довідки про заробітну плату від 08.04.2019 року № 1947 відсутні (а.с.12).

Крім того, із вказаного листа ГУ ПФУ в Сумській області вбачається, що позивач 07.06.2019 року вкотре подавав заяву про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 24.04.2019 року №4893, виданої центральним архівом Військово-Морського Флоту Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації за період з серпня 1975 року по грудень 1974 року. На підставі цього, з 01.06.2019 року відповідачем перераховано розмір пенсії ОСОБА_1 за результатами опрацювання даних про заробітну плату за періоди роботи з 01.08.1966 р. по 31.12.1980 р. та 01.01.1995 р. по 31.12.1999 р. доцільним було визначено 60 календарних місяців з 01.06.1969 р. по 31.05.1974 р. (а.с.44).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону №1058-ІV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення в пенсійній справі особи, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до матеріалів справи з 01.10.2017 року на підставі заяви позивача його було переведено за доцільністю на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV (розпорядження від 03.11.2017 року, а.с.36). Отже, відповідачем було підтверджено право позивача на перерахунок пенсії з 01.11.2017 року.

Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 44, 45 Закону № 1058 перерахунок пенсії проводиться за заявою пенсіонера, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з доданими до неї документами подано до 15 числа включно, і з 1 числа місяця, якщо заяву подано ним після 15 числа.

Отже, на переконання суду, вперше із заявою з питань здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі позивач звернувся до Сумського ОУПФУ 27.10.2017 року.

Із наявних в матеріалах справи листів-відповідей ГУ ПФУ в Сумській області слідує, що у відповідності до вимог пенсійного законодавства уповноваженим територіальним управлінням пенсійного фонду здійснювалися запити до архівних установ Російської Федерації для отримання довідок про заробітну плату позивача в районах Крайньої Півночі.

Дійсно, довідка про заробітну плату від 08.04.2019 року №1947, видана архівним відділом на Північному флоті центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації за період роботи з січня 1975 року по грудень 1980 року, надійшла на запит Сумського ОУПФУ 03.05.2019 року.

Довідка про заробітну плату від 24.04.2019 року №4893, видана центральним архівом Військово - Морського Флоту Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації за період з серпня 1975 року по грудень 1974 року, на запит Сумського ОУПФУ надійшла 21.05.2019 року.

Так, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаних довідок.

При цьому, як було зазначено вище, про перерахунок пенсії позивач звернувся із заявою 27.10.2017 року, тому, у відповідності до ст. 44, 45 Закону № 1058 перерахунок пенсії має бути проведено з 01.11.2017 року.

До цієї заяви для обчислення розміру пенсії позивачем надавалися довідки військової частини 69007, розташованої в Мурманській області від 30.07.1986 року №80/7 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи за 1981-1986 роки (а.с.6) та від 07.09.1992 року №80/7-25 за період роботи за 1987-1992 роки (а.с.7).

У листі №1243/Г-11 від 26.12.2017 року відповідач зазначив, що відсутні підстави для обчислення розміру пенсії на підставі довідок, оскільки:

1) вони видані за раніше діючим законодавством і не відповідають нормам законодавства, чинним на час звернення щодо врахування;

2) у довідці від 07.09.1992 року № 80/7-25 заробітна плата зазначена річними сумами, що суперечить нормам статті 40 Закону № 1058-IV. До того ж, заробіток з 01.01.1992 року вказаний з урахуванням північного коефіцієнту;

3) довідки не підтверджені первинними документами (а.с.8-10).

Разом з тим, довідки містять всі необхідні реквізити, у тому числі: печатки військової частини 69007, підпису керівника та посилання, що довідки видані на підставі особових рахунків.

За таких обставин доводи відповідача про те, що позивач звертався з відповідними заявами про перерахунок пенсії лише 13.05.2019 року та 07.06.2019 року, на думку суду, не можуть бути взяті до уваги. Як зазначалося вище, позивач звертався до органу пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі ще 27.10.2017 року.

Належність довідок про заробітну плату від 08.04.2019 року №1947, виданої архівним відділом на Північному флоті центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації та від 24.04.2019 року №4893, виданої центральним архівом Військово - Морського Флоту Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації підтверджено відповідачем, оскільки на їх підставі було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у 2019 році.

Вказане вище підтверджує виникнення підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату за періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.11.2017 року.

Судом враховуюється та обставина, що довідка від 08.04.2019 року №1947, видана архівним відділом на Північному флоті центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації, містить більший розмір грошового забезпечення позивача, не звужує його прав на отримання пенсійного забезпечення, врахована відповідачем при здійсненні перерахунку.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням уточнення позовних вимог представником позивача у судовому засіданні, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі архівної довідки про заробітну плату №1947 від 08.04.2019 року, виданої архівним відділом на Північному флоті Центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації, з моменту звернення з відповідною заявою, тобто з 01.11.2017 р.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням, під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачем не надано суду доказів спричинення йому моральної шкоди, в чому вона полягає, який її розмір, не доведено причинних зв`язків між завданою шкодою та конкретними неправомірними діями відповідача. Тому, в цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за квитанцією №0.0.1406448234.1 від 12.07.2019 року (а.с.3).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.11.2017 року, на підставі архівної довідки про заробітну плату №1947 від 08.04.2019 року, виданої архівним відділом на Північному флоті Центрального архіву Федеральної державної казенної установи Міністерства оборони Російської Федерації, з урахуванням виплачених коштів.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.09.2019 року.

Суддя А.Б. Діска