Ухвала суду № 84009282, 03.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2019 року №320/3471/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" за №0034585006 від 01.02.2019 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 4834,70 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на іншу дату.

У підготовче засідання, призначене на 03.09.2019, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

02.09.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

31.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з окремими доказами, витребуваними судом ухвалою, який був долучений судом до матеріалів справи.

З фіскального чеку вбачається, що відзив на позовну заяву був направлений позивачу 31.07.2019

Відповідно до часини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з частиною другою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що до копія відповіді на відзив на позовну заяву з додатками має бути направлена відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Частиною другою статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятиденний строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що до копія заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву з додатками має бути направлена позивачу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та від 30.07.2019 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвали суду виконали частково та надали не всі витребувані судом докази. Зокрема, позивачем не були надані такі докази:

- докази на підтвердження сплати позивачем єдиного податку за грудень 2015 року, грудень 2017 року та січень 2018 року (платіжні документи, банківські виписки тощо);

- копію акта перевірки №011158/10-36-50-06/2154304847 від 18.12.2017, на підставі якого було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення;

- копії рішення Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 №10345/6/99-99-11-05-01-25 про продовження строку розгляду скарги (у разі наявності).

У свою чергу, відповідачем не були надані:

- копії матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (акт №011158/10-36-50-06/2154304847 від 18.12.2017, наказ про призначення перевірки тощо);

- докази направлення позивачу спірного податкового повідомлення-рішення;

- копії рішень Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 №10345/6/99-99-11-05-01-25 та від 04.04.2019 №15792/6/99-99-11-05-01-25;

- копія заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін вищевказані докази по справі та попередити вказаних осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи ненадання сторонами доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від позивача:

- докази на підтвердження сплати позивачем єдиного податку за грудень 2015 року, грудень 2017 року та січень 2018 року (платіжні документи, банківські виписки тощо);

- копію акта перевірки №011158/10-36-50-06/2154304847 від 18.12.2017, на підставі якого було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення;

- копії рішення Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 №10345/6/99-99-11-05-01-25 про продовження строку розгляду скарги (у разі наявності).

2. Витребувати докази від відповідача:

- копії матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (акт №011158/10-36-50-06/2154304847 від 18.12.2017, наказ про призначення перевірки тощо);

- докази направлення позивачу спірного податкового повідомлення-рішення;

- копії рішень Державної фіскальної служби України від 04.03.2019 №10345/6/99-99-11-05-01-25 та від 04.04.2019 №15792/6/99-99-11-05-01-25;

- копію заяви позивача про застосування спрощеної системи оподаткування.

3. Витребувані докази надати суду у строк до 08.10.2019.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відзиву на позовну заяву.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, починаючи з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву.

10. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.10.2019 до 09 год. 30 хв.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.