Ухвала суду № 84008807, 02.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 160/5663/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 22.07.2019 року, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії та визнати протиправною його бездіяльність в частині невиплати пенсії в період з лютого 2015 року до грудня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість по пенсії за вказаний період, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ТВБВ № 10012/0159 філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 24.06.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.07.2019 року у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 24.06.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить суд поновити строк звернення до суду та обґрунтовує це тим, що про причини нездійснення перерахувань пенсійних виплат його ніхто не повідомляв, а на звернення позивача відповідей надано не було.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що органи Пенсійного фонду України не повідомляли його про те, що з червня 2016 року виплати необхідно здійснювати на рахунок, відкритий в ПАТ «Ощадбанк». Це стало йому відомо лише в 2018 році, коли позивач звернувся з заявою про запит пенсійної справи до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Тобто, протягом понад трьох років він фактично був позбавлений права на пенсійне забезпечення, закріплене Конституцією України, тобто позбавлений єдиного джерела існування, а саме у період з лютого 2015 року та до грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, суд, враховуючи, що позивач дізнався про порушення його права лише в 2018 році, вважає за необхідне поновити йому строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Разом з позовною заявою позивач також надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає про те, що протягом тривалого часу пенсія йому не виплачувалась, а вона є єдиним джерелом його існування.

За приписами ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи позивача та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір.

Також, позивачем було надано суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що 16.11.2018 року він став на облік в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області і про те, що наразі його пенсійна справа знаходиться саме там.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд зазначає, що у своєму позові позивач самостійно вказав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. Тому, додаткового його залучення в якості третьої особи не вимагається.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставною заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, тому у її задоволенні слід відмовити.

З-поміж іншого позивач надав суду клопотання про витребування доказів у відповідача та третьої особи. Тому, з урахуванням положень статей 114, 115, 116, 262 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача завірені належним чином докази щодо перебування позивача на обліку, суму та дату останньої виплати пенсії, заборгованості по пенсії, підтвердження відсутності повідомлення про те, що виплати з червня 2016 року повинні здійснюватися на рахунок, відкритий в ПАТ "Ощадбанк", а у третьої особи – копію пенсійної справи ОСОБА_1 , інформацію про перебування його на обліку, суму та дату останньої виплати пенсії, заборгованості по пенсії.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 49, 114, 115, 116, ч. 3 ст. 169, ст. ст.171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області – відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5663/19.

Призначити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію цього відзиву із доданими до нього документами також надіслати позивачу, а також докази надіслання надати суду згідно з вимогами статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірені належним чином докази щодо перебування позивача на обліку, суму та дату останньої виплати йому пенсії, заборгованості по пенсії, підтвердження відсутності повідомлення про те, що виплати з червня 2016 року повинні здійснюватися на рахунок, відкритий в ПАТ "Ощадбанк".

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області копію пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інформацію про перебування його на обліку, суму та дату останньої виплати пенсії, заборгованості по пенсії.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/5663/19 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька