Ухвала суду № 84005269, 03.09.2019, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 164/1433/19

Провадження №1-кп/157/77/19

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

прокурора – Кирди А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Болоткіна В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 за № 12019030160000156, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, освіта базова загальна середня, не працевлаштований, судимий вироком Маневицького районного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні 8 квітня 2019 року за попередньою змовою з іншою особою, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, майна потерпілого ОСОБА_2 , у таємному викраденні 20 квітня 2019 року, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, майна потерпілого ОСОБА_3 , а також у таємному викраденні в період часу з 1 травня 2019 року по 7 травня 2019 року (точної дати та часу встановити не можливо), вчиненому повторно, майна потерпілого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляд, викликати в судове засідання потерпілих та допитати під час розгляду кримінального провадження свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_1 (за участю законного представника ОСОБА_8 ), а також просив задовольнити подане письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 днів. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, причетність до скоєння цих злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 8 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 5 вересня 2019 року включно, проте ризики, які стали підставою для застосування щодо останнього зазначеного запобіжного заходу, продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризику щодо можливості переховуватись від суду свідчить те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, не навчається, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, в тому числі крадіжок, поєднаних з проникненням у житло. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів проти власності, що відносяться до категорії тяжких злочинів, маючи при цьому не зняту та непогашену судимість, та усвідомлює, що у разі визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі. Обвинуваченому ставиться у вину скоєння нових корисливих злочинів в період іспитового строку. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Болоткін В.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків, щодо клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого строку тримання під вартою заперечили. В обґрунтування заперечень захисник Болоткін В.І. зазначає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, зазначені у ньому ризики нічим не підтверджені, обвинувачений самостійно з`явився до суду для обрання йому запобіжного заходу та не має наміру ухилятися від слідства і суду, і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що хотів би до призначення йому покарання за вчиненні злочини побути на волі, біля матері, до затримання він проживав з батьками, братом та сестрою, працював на ремонтних роботах в Рівненській області, постійного місця роботи не має.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надіслати до суду електронною поштою заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Підстав для закриття цього кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого і захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням зазначених обставин та думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою та дослідивши додані прокурором до клопотання документи, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 8 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 5 вересня 2019 року включно, з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше судимий і підозрюється у скоєнні злочину під час іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, слідчим суддею було визначено заставу в розмірі 77440 грн. та у разі її внесення покладено на ОСОБА_1 обов`язки: з`являтися до слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Долінчук В.П. за першою вимогою; не відлучатися з с. Кукли, Маневицького району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, а у випадку працевлаштування – місця роботи.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1 є корисливими злочинами; передбачений ч. 2 ст. 185 КК України злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років .

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, до затримання проживав з матір`ю, братом та сестрою, займався суспільно-корисною працею, виконуючі ремонтні роботи, зокрема в іншій області, стан здоров`я задовільний.

Разом з тим, встановлено і те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності і, будучи звільненим від відбування покарання за вчинення цього злочину з випробуванням з встановленням іспитового строку, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, по місцю проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований та не має постійно джерела доходів.

За таких обставин та з урахуванням тяжкості злочинів, вчинення яких ставиться у вину обвинуваченому і суворості передбаченого покарання, суд дійшов висновку, що, незважаючи на плинність часу, який минув з моменту застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлений ризик, який давав достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин, не зменшився, а інші, більш м`які запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, на що вказує сторона захисту, з огляду на дані, що характеризують особу обвинуваченого, не зможуть дієво запобігти цьому ризику.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України надійшло до Камінь-Каширського районного суду 29 серпня 2019 року, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочатий і судове провадження потребує з урахуванням кількості потерпілих та епізодів злочинної діяльності додаткового часу для його розгляду, а тому з метою запобіганню вчиненню нового кримінального правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень, обраний раніше щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити на строк 60 днів.

Разом з тим, суд вважає недоведеним зазначений прокурором у клопотанні ризик щодо переховування обвинуваченого від суду, оскільки жодних фактичних даних та доказів на підтвердження таких обставин стороною обвинувачення не надано.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд, з урахуванням тяжкості злочину та майнового стану обвинуваченого, обставин вчинення злочинів, вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн., та, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 199, 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 1 листопада 2019 року включно.

Визначити для ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) належить негайно ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання у разі внесення застави застосовуються до ОСОБА_1 на строк до 1 листопада 2019 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що після внесення застави, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду на 14 год. 25 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні Кирду Артура Михайловича, захисника Болоткіна Віталія Івановича, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків і забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду не підлягає, заперечення проти цього можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: О. В. Антонюк