Рішення № 84003011, 02.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10127/17

н/п 2/766/2029/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 18.11.2014 року позивач набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 18.11.2014 року, виданого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим номером №1728. Попереднім власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_4 . Згідно витягу з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2014 року за №296559608 власником нерухомого майна є АБ «Укргазбанк». Позивач до цього в часу ні з ким не укладав договір найму нерухомого майна. Відповідачі не є членами сім`ї позивача, але незважаючи на це без дозволу позивача продовжують користуватись нерухомим майном. Позивач вважає, що відповідачі порушують право позивача вільно розпоряджатися своїм майном, а тому порушені права позивача підлягають захисту. У зв`язку з викладеним, позивач просив усунути ПАТ «Укргазбанк» перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін в загальне позовне провадження до підготовчого засідання.

Відзиву від відповідачів проти позову до суду не надходило.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації відповідачів, які повернулися за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, просив винести законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва від 18.11.2014 року, виданого ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим номером №1728, АБ «Укргазбанк» набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29659608 від 18.11.2014 року.

Листом від 20.02.2017 року Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради повідомлено про відсутність інформації щодо зареєстрованих осіб в нерухомому майні у зв`язку із тим, що триває передача картотек із питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб.

Відповідно до довідки №12 від 27.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Відповідно до листа УДМС України в Херсонській області від 03.03.2017 року №1/2-4486 за адресою: АДРЕСА_1 8 зареєстровані – ОСОБА_2 та ОСОБА_1

09.03.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідачів повідомлення з вимогою протягом одного місяця в добровільному порядку здійснити ними та всіма мешканцями виселення та знятись з обліку реєстрації місця проживання з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідачами проігноровано.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є членами сім`ї позивача та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної квартири.

Отже, право користування членів сім`ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмір 1600 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1600,00 гривень, а саме: по 800,00 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан