Ухвала суду № 84000773, 30.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3871/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Артеменка Петра Миколайовича про зустрічне забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, 19 березня 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

27 травня 2019 року ухвалою суду витребувано з Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (65009, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», індексний № 38021969 від 08 листопада 2017 року.

31 липня 2019 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1402183280000) (відчуження, передача в оренду, передача іпотеку, тощо ) до ухвалення рішення по суті.

До суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Артеменка Петра Миколайовича про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва грошові коштів у розмірі 100 000,00 грн. Заява мотивована тим, що 31 липня 2019 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: заборонено Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1402183280000) (відчуження, передача в оренду, передача іпотеку, тощо ) до ухвалення рішення по суті. На теперішній час позивач зі своєю сім`єю проживає у спірній квартирі та станом на 01 серпня 2019 року має заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 83 604,20 грн. Також, у випадку пошкодження спірного майна з будь-яких причин об`єктивних чи суб`єктивних, знову виникає ризик у додаткових збитках для власника, тобто для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову(ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову(ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

В ухвалі про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення (ч. 7 ст. 154 ЦПК України).

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення (ч. 8 ст. 154 ЦПК України).

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення (ч. 9 ст. 154 ЦПК України).

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (ч.10 ст. 154 ЦПК України).

Посилання представника відповідача на можливе заподіяння матеріальних збитків внаслідок виникнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не є обставиною, яка свідчить про незадовільний майновий стан позивача.

Отже, за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Артеменка Петра Миколайовича про зустрічне забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Артеменка Петра Миколайовича про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна