Ухвала суду № 84000366, 09.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27338/17

Провадження № 2/752/2970/18

У Х В А Л А

09.08.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки.

28 листопада 2018 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, визнано припиненою поруку за Договором поруки № 410/97/07-Ж від 19.07.2007 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в тексті зазначеного рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено дату припинення дії оспорюваного договору.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 28.11.2018 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення містяться посилання суду на п.4.5 Кредитного договору, відповідно до якого у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9, а саме погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, протягом більне ніж 90 календарних днів підряд, та/або перевищення сумою простроченої заборгованості Позичальника за цим Договором суми кредиту за п.1.1 цього Договору більш як на 10 процентів, та/або несплати Позичальником більше ніж однієї виплати за цим Договором, яка перевищує 5 процентів суми Кредиту за п.1.1 цього Договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення з вимогою Кредитора про повернення заборгованості за цим Договором, повернути Кредитору в повному обсязі свою заборгованість за цим договором (строкову та прострочену), а також погасити вимоги Кредитора, що випливають з цього Договору, в тому числі: кредит, проценти за кредитом, комісії, неустойку, передбачені цим Договором.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що Позичальник порушив свої зобов`язання щодо своєчасного внесення платежів в рахунок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, внаслідок чого, 01.07.2013 р. р. Банком на адресу позичальника було надіслано вимогу про погашення заборгованості, яку позичальник отримав 10.07.2013 р.

У відповідності до п.4.5 Кредитного договору, надіславши вимоги позичальнику про погашення заборгованості, Банк змінив строк виконання зобов`язань.

Тобто, зобов`язання повинні були бути виконані позичальником в повному обсязі до 10.08.2013 р.

Однак, з мотивувальної частини рішення Голосіївського районного суду від 28.11.2018 р. вбачається, що судом допущено описку і зазначено дату припинення дії договору (строк виконання Позичальником зобов`язань за Договором) 10.08.2018 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 28.11.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення поруки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення поруки.

Викласти абзац сьомий мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Тобто, зобов`язання повинні були бути виконані позичальником в повному обсязі до 10.08.2013 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: