
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/362/19
Провадження № 2/506/194/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02.09.2019 року с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46340,83 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46340,83 грн.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.
Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 22.07.2019 року була залишена без руху з таких підстав.
Так, у позовній заяві було зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.12.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак в позовній заяві не було зазначено та до позовної заяви не було долучено ні доказів встановлення кредитного ліміту в зазначеному розмірі, ні доказів отримання відповідачем картки, ні строк дії картки, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.
При цьому ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, позивачем були нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві було зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою – 1100 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві зазначено не було. Крім того, був відсутній розрахунок окремо пені та комісії.
На виконання вищевказаної ухвали суду, до суду надійшла довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, яка містить розмір встановленого відповідачу кредитного ліміту, довідка про видані відповідачу картки, виписка з особового рахунку відповідача.
Разом з тим, всі недоліки, визначені у вищевказаній ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою – 1100 грн. та окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено, а також відсутній розрахунок окремо пені та комісії.
При цьому, в долученому позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви розрахунку заборгованості вказано, що 1100 грн. - це заборгованість за пенею, а будь-які відомості щодо комісії відсутні. Тобто позовна заява та розрахунок заборгованості містять суперечності.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, так як позовна заява АТ «Приватбанк» як не відповідала, на момент її подання до суду, так і не відповідає на даний час вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то вона підлягає повторному залишенню без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 46340,83 грн. залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чеботаренко О. Л.
Судове рішення № 83999315, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) було прийнято 02.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 506/362/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: