Ухвала суду № 83999102, 03.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14652/18

Провадження № 2-з/520/519/19

УХВАЛА

03.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідачкою подана заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у ГУНП Одеської області Приморського ОП дані щодо стадії розслідування кримінальної справи про крадіжку. Обґрунтовує вимогу тим, в неї було вкрадено гаманець з банківськими картами, внаслідок чого справа була внесена до ЄРДР за № 12017160500006182 від 05.10.2017 року. У зв`язку з бездіяльністю слідчого, ОСОБА_1 звернулася до Генеральної прокуратури України та отримала відповідь, що провадження у кримінальній справі поновлено.

Відповідачка стверджує, що неодноразово зверталася до ГУНП Одеської області Приморського ОП з вимогою надати відповідь, на якій стадії знаходиться розгляд даної справи, але не отримує відповіді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, заява про витребування доказів подана з пропуском строків, встановлених процесуальним законом.

Згідно з постановою слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі від 09.01.2018 року за № 36/Ж-99, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017160500006182 від 05.10.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідачкою не представлені до суду документи, які підтверджують зазначену нею відповідь Генеральної прокуратури України щодо поновлення провадження у кримінальній справі. Не надана постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження або в матеріалах наглядового провадження у прокурора.

Згідно з ст. 221 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Клопотання відповідачки про ознайомлення з матеріалами справи відсутні.

Також ОСОБА_1 не надала до суду доказів, що вона зверталася зі скаргою на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження. Нема доказів звернення зі скаргами слідчому судді на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора.

Суд зазначає, що в будь-якому випадку сам по собі досудовий розгляд кримінальної справи не впливає на вирішення цивільної справи.

Визначальне значення для вирішення спору в цивільній справі має вирок суду, що набрав законної сили, тобто витребувані докази не впливають на розгляд справи.

Таким чином, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76-81, 84 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.