Ухвала суду № 83998878, 02.09.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/121/19

Провадження № 1-кс/691/330/19

У Х В А Л А

02 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М.,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Мордванюк Д.В., звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Данай», у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21.02.2018 до ЄРДР за № 42018251230000030, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ФОП ОСОБА_1 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, шляхом зловживання службовим становищем, завищив об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та привласнив бюджетні кошти на загальну суму близько 3 729 126,36 грн.

Також, ФОП ОСОБА_1 , виконуючи роботи по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві дані про об`єми та вартість виконаних будівельних робіт та завдав шкоди на суму близько 3 729 126,36 грн.

Крім того, під час виконання будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп)» службова особа, яка здійснювала технічний нагляд на вказаному об`єкті, а саме інженер з технічного нагляду ОСОБА_2 , який уповноважений наказом ТОВ «виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі» проявив недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2017 між Смілянською ЦРЛ ім. Софії Бобринської, в особі головного лікаря Зирянової ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , укладено договір підряду № 321 про виконання будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської області (утеплення фасадів, заміна вікон та вхідних груп), останнім. Ціна договору становить 3974198,27 грн. та строк дії договору до 31.12.2017.

У ході огляду місця події 20.02.2018, при огляді п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 м. Сміла, Черкаської обл. встановлено, що ремонтні роботи по даному об`єкту не завершено та триває фасадне утеплення стін, яке не виконане навіть наполовину, хоч згідно відомостей розміщених на єдиному веб-порталі використання публічних коштів встановлено, що замовником оплачено будівельні роботи на загальну суму 3 729 126,36 грн.

Згідно п. 4.2., 4.5., 4.7., 10.1., 10.5.2., 10.6.1. вказаного договору підряду, «Замовник перераховує Підряднику попередню оплату у розмірі 30% від загального обсягу робіт», «Замовник перевіряє акти виконаних підрядних робіт», «Облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту виконаних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, підписаних Підрядником і Замовником, до яких повинні бути додані сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та інша документація», «Замовник забезпечує об`єкт проектно-кошторисною документацією у двох примірниках, затвердженою відповідно до чинного законодавства», «З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом», «Підрядник надає замовнику акт виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3, до яких повинні додаватись сертифікати на матеріали, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, акти приймання-передачі обладнання та іншу документацію».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 9-12/18 від 28.01.2019 встановлено, що якість, фактичні об`єми виконаних робіт та витрачених матеріалів, не відповідають вимогам нормативних документів, проектно - кошторисній документації та роботам включеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, згідно договору 321 від 21.09.2017, по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла, Черкаської області». Вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних матеріалів під час проведення ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської, що за адресою: вул. Софіївська, 2 м. Сміла, Черкаської області», виходячи з актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по зазначеному об`єкту на дату обстеження становить 444173,69 (чотириста сорок чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп.

Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 до договору 321 від 21.09.2017 фактично були підробленими, виникла необхідність у встановленні авторів підписів виконаних у вказаних офіційних документах, якими посвідчено завідомо недостовірні відомості. Відповідно для встановлення даного факту необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно показань ОСОБА_4 встановлено, що виконавча документація згідно вказаного договору підряду (акти форми КБ-2в, КБ-3) підписувались безпосередньо у її службовому кабінеті, що в приміщенні п`ятиповерхової будівлі Смілянської ЦРЛ ім. Софії Бобринської по вул. Софіївській, 2 у м. Сміла, Черкаської області. При підписанні був присутній ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вона особисто. Спочатку дані документи підписував ОСОБА_5 , потім ОСОБА_6 , а потім вона, оскільки зауважень від технічного нагляду не надходило.

Згідно показань ОСОБА_5 , він являється представником за довіреністю ФОП ОСОБА_1 із квітня 2017 року.

У ході досудового розслідування ОСОБА_1 повідомив, що фактичним виконанням робіт на вказаному об`єкті займався його представник за довіреністю Кузьменко ОСОБА_7 ..

На адресу слідчого у кримінальному провадженні 16.07.2019 надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме, документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 .

З метою виконання клопотання експерта процесуальним прокурором у кримінальному провадженні на адресу Черкаської міської ради 16.07.2019 скеровано запит у порядку ст. 36, 93 КПК України про наявність та надання оригіналів документів, у яких мається підпис ОСОБА_5 .

На вказаний запит Черкаською міською радою надано відповідь про те, що ОСОБА_5 звертався до управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради з метою реєстрації юридичної особи та являється співзасновником та керівником ТОВ «Данай» з 15.07.2009 і по теперішній час.

Відповідно до витягу з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , являється керівником ТОВ «Данай», юридична адреса: вул. О. Панченка (Я. АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 /2, кв. 109, м. Черкаси, яке зареєстроване в управлінні з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та реєстраційна справа якого знаходиться у управлінні з питань державної реєстрації Черкаської міської ради за адресою: вул. Благовсна, 170, м. Черкаси.

Разом з цим, для проведення почеркознавчої експертизи згідно клопотання судового експерта, необхідні саме оригінали з наявними підписами Кузьменка А.В., а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вільних зразків підпису ОСОБА_5 , які знаходяться у службових осіб управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

У судове засідання прокурор не з`явився. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі на підставі наявних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати оригінали документів з наявними зразками підпису ОСОБА_5 , а тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до зразків підпису ОСОБА_5 , що знаходяться в оригіналах документів та перебувають у володінні управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.

Прокурор просив надати тимчасовий доступ групі слідчих, однак матеріали клопотання не містять доказів, що саме ці слідчі мають повноваження на проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Заступник начальника СВ Ус В.О., який зазначений у витязі з ЄРДР на даний час звільнений із займаної посади.

А тому слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ слід надати прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати групі прокурорів Смілянської місцевої прокуратури: Мордванюку Дмитру Віталійовичу, Грачову Аскольду Сергійовичу, Борщу Артему Вікторовичу, Міщенко Валентині Миколаївні, тимчасовий доступ до оригіналів документів – матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Данай» із вільними зразками підпису директора ТОВ « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , які знаходиться у володінні службових осіб Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси) з можливістю їх вилучення.

Після проведення експертизи оригінали документів невідкладно повернути Управлінню з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. Виконання ухвали в цій частині покласти на особу, яка здійснює досудове розслідування. Контроль за поверненням оригіналів документів покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. В. Подорога