Ухвала суду № 83997161, 03.09.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"03" вересня 2019 р.

Справа № 489/2504/19

Провадження №: 2/489/1495/19

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань – Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результати електронних торгів від 04.02.2019 року з реалізації предмету іпотеки – квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 на підставі договору обміну квартир від 02.07.1998 року.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд на місці ухвалив розглядати справи без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є визнання недійсними результати електронних торгів від 04.02.2019 року з реалізації предмету іпотеки – квартири АДРЕСА_2 , виконавче провадження якого перебувало у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, який вніс заявку на реалізацію арештованого спірного майна до відповідача ДП «Сетам». Суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Через неможливість з`ясування обставин справи без матеріалів виконавчого провадження № 57426189 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/489/195/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає за необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 57426189.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 57426189.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними – приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 57426189 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/489/195/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Документи необхідно надати до судового засідання, яке призначене на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414).

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб.№414).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи. Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Д.О. направити копію ухвали від 03.09.2019 року для виконання, а також направити копію позовної заяви з додатками.

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: Н.О. Рум`янцева