Ухвала суду № 83996947, 03.09.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/491/19

Провадження №2/477/492/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Нерухомість-Південь»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11 грудня 1998 року №2961 нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Південь», а також просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача – адвоката Ткаченко О.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Нерухомість-Південь» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО