
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/491/19
Провадження №2/477/492/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Нерухомість-Південь»
про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11 грудня 1998 року №2961 нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-Південь», а також просить визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.
В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача – адвоката Ткаченко О.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника та розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Нерухомість-Південь» в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).
З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
The court decision No. 83996947, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 477/491/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: