
Справа № 442/72/19
Провадження № 2-ві/442/7/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
03.09.2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
з участю секретаря судового засідання – Тацишин Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Хомик Андрія Петровича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Хомик А.П. з тих підстав, що головуючий суддя безпідставно відмовив в задоволенні поданої ним заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року суддя Хомик А.П. визнав відвід необґрунтованим та зупинив провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Враховуючи наведене, судом вирішено розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 вказує, що підставою для відводу судді Хомик А.П. є те, що останній безпідставно відмовив у задоволенні поданого ним клопотання про залишення позову без розгляду.
Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для відведення судді необхідно обґрунтовувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відводу судді Хомик А.П. передбачених у ст. 36 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Хомика Андрія Петровича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали суду – 03.09.2019 року.
Суддя Курус Р.І.
Судове рішення № 83994775, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 03.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/72/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: