
Справа № 442/72/19
Провадження № 2-ві/442/7/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
03.09.2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
з участю секретаря судового засідання – Тацишин Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Хомик Андрія Петровича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Хомик А.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Хомик А.П. з тих підстав, що головуючий суддя безпідставно відмовив в задоволенні поданої ним заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 02.09.2019 року суддя Хомик А.П. визнав відвід необґрунтованим та зупинив провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.
Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Враховуючи наведене, судом вирішено розглянути дану заяву без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 вказує, що підставою для відводу судді Хомик А.П. є те, що останній безпідставно відмовив у задоволенні поданого ним клопотання про залишення позову без розгляду.
Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для відведення судді необхідно обґрунтовувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відводу судді Хомик А.П. передбачених у ст. 36 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Хомика Андрія Петровича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали суду – 03.09.2019 року.
Суддя Курус Р.І.
The court decision No. 83994775, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 442/72/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: