Ухвала суду № 83994649, 03.09.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/378/18

2/621/70/19

УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Сергієнко С. М.,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) - Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області,

представник відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , Васюра Т. В.

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Гетьман О. М.,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

представник третьої особи - Крайник К. О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення зливної ями, треті особи: Таранівська сільська рада Зміївського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у позовній заяві, уточненій 29.03.2019, сформулювала наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області XXVIII сесії VI скликання від 26.06.2013 №418-VI "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення у власність ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.07.2013 №6671781, а саме про право власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 , та вилучити з Державного земельного кадастру кадастровий номер НОМЕР_1 земельної ділянки площею 0,0477 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вилучити з Державного земельного кадастру кадастровий номер НОМЕР_2 земельної ділянки площею 0,0230 га, що розташована за адресою

АДРЕСА_2 у зустрічній позовній заяві виклав наступні вимоги:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0477 га, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 засипати (знищити) об`єкт з назвою "зливна яма", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою АДРЕСА_2 районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Сергієнко С. М. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

10.07.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Зміївського районного суду від 25.06.2019, та ухвалити нове рішення по справі, яким призначити судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.07.2019 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених п. 15.11 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Під час підготовчого засідання:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_6 . та представник відповідача Таранівської сільської ради Васюра Т. В. не заперечували проти вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України передбачено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до якого не внесено ухвалу про відмову у призначенні судової експертизи.

Підпунктом 15.11 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

За таких обставин, відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, належить повернути апеляційну скаргу позивачу, про що постановити ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 197, 200, 222, 259-261, 353, п/п 15.11 п. 15 розд. XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Сергієнко С. М. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Овдієнко