Постанова № 83993861, 29.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9115/19 3/335/1482/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162915, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162915 від 05.08.2019 року – 05.08.2019 року о 15-50 годині в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Гагаріна – пр.. Соборний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е220 державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що водій транспортного засобу ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушив ПДР України здійснивши обгін справа та зачепив його автомобіль пошкодивши бампер.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що водій транспортного засобу Mercedes-Benz Е220 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здійснив перестроювання автомобіля без увімкнених світлових покажчиків повороту відповідного напрямку, пославшись на пояснення свідка та відео.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено: у графі «свідки чи потерпілі» зазначено «-», хоча у судовому засіданні ОСОБА_2 послався на наявність свідків, письмові пояснення свідків до матеріалів справи не долучено; відсутнє відео.

Відсутність у матеріалах справи письмових пояснень свідка та відео позбавляє суд можливості об`єктивного розгляду справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162915 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко