Ухвала суду № 83992759, 02.09.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/3280/17

02.09.2019 Провадження №2/311/17/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі: головуючий – суддя Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., за участю представника позивача – адвоката Савчук О.Г., представника відповідача – адвоката Кара Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04.09.2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/2008/2106Фжр від 04.09.2008 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності кредитного договору, визнання договору іпотеки недійсним.

Представником відповідача – адвокатом Кара Р.Т. заявлено клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що предметом розгляду цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2008/2106Фжр від 04.09.2008 року.

Як передбачено Постановою НБУ №168, кредитний договір має містити Графік платежів. У Графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

Пунктом 3.3. Постанови передбачено, що Банки зобов`язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань споживача, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді:

а) реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту.

б) абсолютного значення подорожчання кредиту.

Кредитний договір №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року не містить жодного додатку у вигляді Графіку.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків реституції, за клопотанням позивача була проведена судова економічна експертиза.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що умови Кредитного договору №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року не відображають повного обсягу інформації про умови кредитування, умови договору укладено без врахування вимог п.п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.8 «Правил надання баками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року.

Висновком встановлено, що у зв`язку з відсутністю графіку погашення заборгованості та повного обсягу документів, в межах наданих матеріалів не можливо в повній мірі встановити документально обґрунтований розмір щомісячних платежів.

До того ж при проведенні арифметичних розрахунків, встановлений щомісячний платіж арифметично не обґрунтований та не узгоджується з кінцевим строком погашення кредиту.

Згідно експертного висновку, реальна процентна ставка на момент укладення кредитного договору становить 18,37% замість визначеного у кредитному договорі №07/2008/2106Фжр ID887865 від 04.09.2008 року розміру відсоткової ставки 14,29%.

Отже, слід дійти висновку, що розрахунок наданий банком не відповідає дійсним розрахункам заборгованості за кредитом, що підтверджується висновками судової економічної експертизи.

За таких обставин, представник відповідача просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» розрахунок заборгованості з урахуванням відсоткової ставки 14,29%, а не реальної процентної ставки 18,37% з моменту укладення кредитного договору по дату пред`явлення вимоги.

Представник позивача – адвокат Савчук О.Г. заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості по кредитному договору, складений на підставі умов кредитного договору, який підписаний сторонами.

Враховуючи, що матеріали, про надання яких заявлено в клопотанні представника відповідача, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Кара Р.Т. про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (вул. С.Стрільців, 15, м. Київ, індекс 04053) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору №07/2008/2016Фжр від 04.09.2008 року, з урахуванням передбаченої п.1.3.1 договору відсоткової ставки 14,29%, з моменту укладення кредитного договору по дату пред`явлення вимоги.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова