Ухвала суду № 83991795, 03.09.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2368/15-ц

Провадження № 2-п/541/1/2019

УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Прус Т.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.11.2015 по справі №541/2368/15-ц провадження № 2/541/1091/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також подав заяву про поновлення строку звернення до суду, який пропущений з поважних причин, оскільки про існування заочного рішення по вказаній цивільній справі ОСОБА_1 стало відомо після отримання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 49881380 від 20.02.2018 року про стягнення з нього судового збору по даній цивільній справі. Позовну заяву з додатками, копію ухвали про відкриття провадження по справу та судову повістку про виклик в судове засідання він не отримував, отже не був належно повідомлений про дату та час розгляду справи. Крім цього, вважає, що позивачем невірно нараховані відсотки, штрафні санкції у виді пені, та нарахування комісії за управління кредитом.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року взадоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі №541/2368/15-ц провадження № 2/541/1091/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

02 серпня 2018 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року скасовано. Цивільну справу направлено для вирішення питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року замінено сторону судового провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит – Капітал ».

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника, просив призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит – Капітал» не з`явився в судове засідання, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В супереч вимог ст. 169 ЦПК України (в редакції яка була чинна на момент розгляду справи) судом ухвалено заочне рішення за відсутності повторної неявки відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження та судова повістка відповідачу не була вручена, в заяві про перегляд заочного рішення представник вказує на необхідність застосування позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) відповідно до положень ст. 258 ЦК України та врахування вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» на період мобілізації відповідача.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився з поважних причин, так як не був повідомлений про місце та час розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Кредит – Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні о 11.00 хв. 24.09.2019 року .

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин