Постанова № 83991794, 03.09.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/650/19

Номер провадження 3/540/164/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, пов`язані з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повторно, 15.06.2019 о 01:43 год. в с. Селещина, вул. Паркова, 10, керував автмобілем Chery Amulet днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснення відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився. Судові повістки були направлені на його ім`я за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , натомість вручені не були та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зв`язатись з ОСОБА_1 по телефону, за номером, який він повідомив при складанні протоколу, також не представилось можливим, оскільки з`єднання з абонентом відсутнє.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

З матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу ОСОБА_1 зазначив адресу проживання - АДРЕСА_1 , за цією ж адресою були направлені і судові повістки, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, судом вичерпані всі можливі заходи для його виклику в судове засідання, та доходить висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 15.06.2019, близько 01 год. 45 хв., були запрошені працівниками поліції в якості свідка, та в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, на що останній відмовився та надав згоду пройти огляд в мед закладі; копією постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2018, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років; висновком № 14 від 15.06.2019, відповідно до якого 15.06.2019 о 02:10 год. ОСОБА_1 відмовився від освідування.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик