Вирок № 83991657, 02.09.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 552/3799/19

Провадження № 1-кп/553/225/2019

В И Р О К

Іменем України

02.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

за участю прокурора: Момот М.В.,

захисників: Наконечної О.М., Костенка В.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладача: Джикиа Медеї

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горі, Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Горі, Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08.05.2019 року по 09.05.2019 року, ОСОБА_2 , правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , у якому проживав в орендованій кімнаті разом з ОСОБА_1 , шляхом відчинення незамкнених дверей зайшов до сусідньої кімнати, у якій проживав ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_2 помітив у вказаній кімнаті фотоапарат марки «Panasonic DMC-FZ35», чорного кольору, серії та номеру – НОМЕР_1 , електронну книгу «PocketBoot 701», з чохлом чорного кольору, та ноутбук марки «ASUS» К52J, чорного кольору, які належали ОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_2 виник ситуативний умисел на заволодіння вказаними речами.

Надалі ОСОБА_2 , перебуваючи у орендованій ОСОБА_3 кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю особи, яка винаймала житло, шляхом вільного доступу таємно викрав належні останньому речі, а саме фотоапарат марки «Panasonic DMC-FZ35», чорного кольору, серії та номеру – НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., електронну книгу «PocketBoot 701», з чохлом чорного кольору, вартістю 473 грн. 33 коп., та ноутбук марки «ASUS» К52J, чорного кольору, вартістю 4425 грн. 67 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його малознайомій особі. Діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 причинено матеріальних збитків на загальну суму 6899 грн.

12.05.2019 року, о 04:20год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуваючи неподалік нічного клубу «Робін Гуд», що по вул. Небесної Сотні, 18, в м. Полтаві, зателефонували до служби таксі «838» та замовили послугу перевезення до вул. Чехова, в м. Полтаві.

У подальшому о 04:25 год. до зупинки громадського транспорту поблизу нічного клубу «Робін Гуд» в м. Полтаві прибув автомобіль марки «Део Сенс» ДНЗ ВІ1766СМ, бежевого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Надалі ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_2 - на заднє пасажирське сидіння по середині, після чого ОСОБА_4 розпочав перевезення вказаних осіб на автомобілі марки «Део Сенс» ДНЗ ВІ1766СМ до пункту призначення.

Після прибуття о 04:41 год. до кінцевої зупинки за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_2 . Чехова, 10, ОСОБА_2 , в ході виниклої з ОСОБА_4 сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сидячи позаду потерпілого, дістав з кишені засіб індивідуального захисту типу «Електрошокер» та наніс ним удар в ділянку голови потерпілого, після чого, натиснувши на кнопку, уразив останнього струмом. В цей час ОСОБА_1 , сидячи на передньому пасажирському сидінні, вирішив приєднатися до дій ОСОБА_2 , спрямованих на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, та почав наносити удари кулаками рук в область голови та тулубу ОСОБА_4 та, загалом, наніс не менше 3 ударів.

Надалі ОСОБА_4 вихопив електрошокер з рук ОСОБА_2 та застосував його проти ОСОБА_1 , після чого останній, відчинивши двері автомобіля, швидко вийшов назовні. У подальшому ОСОБА_2 , який знаходився на задньому сидінні, запропонував потерпілому ОСОБА_4 вийти на вулицю та вирішити стосунки бійкою, після чого вийшов з автомобіля.

Діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 438 від 07.06.2019 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри з субконюнкивальним крововиливом лівого ока та синця шкіри грудної клітки ліворуч, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

12.05.2019 року, близько 04:45год., у ОСОБА_1 , який знаходився поблизу автомобіля «Део Сенс» ДНЗ ВІ1766СМ, за адресою: м.Полтава, вул.Чехова, 10, після конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , виник ситуативний умисел на здійснення нападу на останнього з метою заволодіння належними йому грошовими коштами.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, дістав з кишені розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Део Сенс» ДНЗ ВІ1766СМ, після чого вказаним ножем наніс удар в область лівої частини живота потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому, згідно висновку експерта № 438 від 07.06.2019, тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин передньої черевної стінки ліворуч, яка не проникає в черевну порожнину, та кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

Після цього ОСОБА_4 задав ОСОБА_1 запитання з приводу того, що потрібно останньому. У відповідь ОСОБА_1 наказав потерпілому передати йому наявні у нього грошові кошти. Надалі ОСОБА_4 на усну вимогу ОСОБА_1 дістав зі своєї кишені грошові кошти в сумі 220 грн., та передав їх останньому.

Заволодівши належними потерпілому грошовими коштами в сумі 220грн., ОСОБА_1 вийшов з автомобіля «Део Сенс» ДНЗ ВІ1766СМ, та втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою винність у вчинених діяннях визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинувачених у їх вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачених, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб;

-ч.1 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до

ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до

ст. 67 КК України, не встановлено.

Характеризується позитивно. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до

ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , відповідно до

ст. 67 КК України, не встановлено.

Характеризується позитивно. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов на суму 4330,44грн. підлягає до задоволення. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України – 100 годин громадських робіт.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В строк покарання ОСОБА_2 врахувати час затримання з 12.05.2019 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - скасувати, звільнитиОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з засудженням до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Непарідзе ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.187 КК України – 4 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України – 100 годин громадських робіт.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В строк покарання ОСОБА_1 врахувати час затримання з 12.05.2019 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - скасувати, звільнитиОСОБА_1 з-під варти в залі суду негайно у зв`язку з засудженням до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Речові докази по кримінальному провадженні у виді розкладного ножа та шокера – знищити, решту – повернути власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно вартість витрат на залучення експертів у зв`язку із проведення експертиз в розмірі 5809 грн. 37 коп.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 4330,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Р. І. Тимчук