Вирок № 83965963, 02.09.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1998/19

Провадження № 1-кп/553/243/2019

В И Р О К

Іменем України

02.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

прокурора: Вільховик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав, Львівської області, громадянин України, українець, має середню-технічну освіту, офіційно не працюючий, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.04.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.03.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі;

-25.08.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.10.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року близько 13:05 год., ОСОБА_1 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», що по вул.Б.Хмельницького, 28, м.Полтава, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти дві банки ікри "ADMIRALSKA", вагою 113г, вартістю 24 грн. 35 коп., за банку, загальною вартістю 48 грн. 70 коп., одну банку ікри лососевої "Класичний посол", вагою 80г, вартістю 124 грн. 05 коп., палку ковбаси-вареної "Мясна лавка Яловича Люкс", вагою 0,55кг, вартістю 74 грн. 70 коп., які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». При цьому ОСОБА_1 не виконав усі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Характеризується негативно. На даний час на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов відсутній. Речові докази підлягають залишенню власнику, процесуальні витрати стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі - 1256,08грн.

Речові докази: залишити власнику, відеозапис зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Р. І. Тимчук