Постанова № 83991360, 03.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5178/19

Провадження 3/524/2015/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої Комірником на ПП «Каравай», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.07.2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки, 13 «а», в супермаркеті «Маркетопт» здійснив дрібну крадіжку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП та не досяг віку настання адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається, на даний час її син її слухає, вона здійснює належний контроль його поведінки та догляд за ним .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, заявою ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5),розрахунковою накладною № 82О-000068 від 10.07.2019 року (а.с. 6), характеристикою учня 9 класу Кременчуцької гімназії № 18 на ОСОБА_2 із якої вбачається що ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню сина (а.с. 17).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи ПП «Коровай», що підтверджується характеристикою на аркуші справи 15, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,184 ч.3, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: