Рішення № 8399111, 19.02.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Cправа № 2 – 61/10/0205

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого – судді Верьовочнікова В. М.

при секретарі – Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Представник ВАТ НАСК "Оранта" 19.11.2009 року звернувся з цим позовом до суду і вказав, що позивач 18.07.2008 року уклав із ОСОБА_2 договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страховик взяв на себе зобов’язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров’ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки – транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1. 24.08.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням відповідача, уповноваженого на керування власником транспортного засобу ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, належним останньому, згідно постанови Жмеринського міськрайонного суду від 24.08.2008 року - внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. За заявою ОСОБА_2 від 25.08.2008 року на підставі страхового акту №38/1-08/25.08.08 та розрахунку суми страхового відшкодування від 11.12.2008 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 13498,93 грн. згідно платіжного доручення №5008 від 29.12.2008 року. В порядку зворотної вимоги (регресу) просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК "Оранта" в особі Вінницької обласної дирекції вказану суму відшкодованої шкоди та судові витрати в справі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи згідно власного підпису від 04.02.2010 року на звороті обкладинки справи , не з’явилась в судове засідання, подавши до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу по суті без її участі.

Відповідач ОСОБА_1, завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, що підтверджується розпискою його матері про вручення їй судової повістки для передачі від 05.02.2010 року та довідкою Жмеринського РВ УМВС від 06.02.2010 року (а.с.53) про відповідність його реєстрації вказаній у позовній заяві адресі, також не з’явився в судове засідання, будь-яких причин власної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не заявив, заперечень заявленого до нього позову не представив.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечувала представник позивача у власній письмовій заяві.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне передбачено змістом ст.27 Закону України "Про страхування".

Відповідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п."а" п.п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані сп’яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1, пов’язаних із керуванням у стані алкогольного сп’яніння ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, та скоєння при цьому ДТП, було пошкоджено автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, чим завдано останньому майнову шкоду в розмірі 13498,93 грн., яку потерпілому було відшкодовано позивачем за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обставини протиправних дій ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння та його винності у вчиненні ДТП від 24.08.2008 року підтверджуються постановою Жмеринського міськрайонного суду від 05.09.2008 року (а.с.9) про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУаАП, шо набула законної сили, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

З копії страхового полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/831399 від 18.07.2008 року (а.с.8) вбачається, що на термін до 17.07.2009 року ВАТ НАСК "Оранта" та ОСОБА_2 уклали відповідний правочин щодо автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1.

25.08.2008 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до страхувальника ВАТ НАСК "Оранта" із заявою про страхове відшкодування за обставинами ДТП від 24.08.2008 року, що підтверджується копією останньої (а.с.10-11).

Відповідно розрахунку розміру відшкодування за шкоду (а.с.13), страхового акту №38/1-08/25.08.08 р. (а.с.14), дослідження спеціаліста-автотоварознавця №08-597 (а.с.17-25) та платіжного доручення №5008 від 29.12.2008 року (а.с.26) розмір завданої діями відповідача ОСОБА_1 майну потерпілого ОСОБА_3 майнової шкоди, яка була останньому відшкодована позивачем, становить 13498,93 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким із сторін не заперечуються.

Про вчинення відповідачем добровільного відшкодування позивачу спірної регресної вимоги на момент розгляду справи по суті суду ніким не повідомлено.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем, як страхувальником, виконано власні зобов’язання згідно договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом виплати страхового відшкодування потерпілій особі за фактом настання страхового випадку. При цьому спричинення завданої шкоди відповідачем при керуванні ним у стані алкогольного сп’яніння застрахованим джерелом підвищеної небезпеки становить визначену законом підставу регресної вимоги щодо страхового відшкодування, а тому відмова відповідача у добровільному його поверненні передбачає необхідність судового захисту порушеного права позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача розміру фактично виплаченого позивачем потерпілій особі страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 10, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.38 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК “Оранта” в особі Вінницької обласної дирекції (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 4-а, р/р 26505050302211 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 02305293) 13498 гривень 93 копійки за правом зворотної вимоги (регресу) щодо виплаченого страхового відшкодування; а також 134 гривні 98 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я