Ухвала суду № 83990080, 29.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5444/19

Номер провадження 1-кс/404/3628/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020005662, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориш А.Ю., за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченка Р.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».

Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду, що підтверджується розпискою із власноруч виконаним підписом. Причини неявки суду не повідомив.

Особи, у володінні яких перебувають відомості та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені рекомендованими листами, направленими за адресою реєстрації юридичної особи, та отриманні ними 22.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Представник ТОВ Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» Попов О.Г. заперечив проти надання слідчому тимчасового доступу до заявлених в клопотання відомостей.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що повторна неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Також у слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області витребовувалися копії судових рішень, які він в судове засідання не надав. Окрім іншого, слідчим не надано матеріали кримінального провадження №12019120020005662 для огляду та ознайомлення в судовому засіданні.

Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання та додатки до нього не завірено підписами ініціатора клопотання, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

З урахуванням викладеного в задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020005662, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній