
Справа № 404/5444/19
Номер провадження 1-кс/404/3628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020005662, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориш А.Ю., за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Оверченка Р.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар».
Слідчий, що звернувся з клопотанням до суду, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду, що підтверджується розпискою із власноруч виконаним підписом. Причини неявки суду не повідомив.
Особи, у володінні яких перебувають відомості та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені рекомендованими листами, направленими за адресою реєстрації юридичної особи, та отриманні ними 22.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.
Представник ТОВ Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» Попов О.Г. заперечив проти надання слідчому тимчасового доступу до заявлених в клопотання відомостей.
Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що повторна неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.
Також у слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області витребовувалися копії судових рішень, які він в судове засідання не надав. Окрім іншого, слідчим не надано матеріали кримінального провадження №12019120020005662 для огляду та ознайомлення в судовому засіданні.
Самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення, є те, що надані матеріали клопотання та додатки до нього не завірено підписами ініціатора клопотання, що виключає автентичність змісту долучених документів.
Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.
З урахуванням викладеного в задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12019120020005662, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
The court decision No. 83990080, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 404/5444/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: