Постанова № 83989490, 30.08.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5703/19

П О С Т А Н О В А

30 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марицький хутор Севський район Брянської області, громадянина України, не працює зареєстрований по АДРЕСА_1 проживає по АДРЕСА_2 якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03 серпня 2019 року о 16 годині 25 хвилин знаходячись біля будинку № 25 по просп. Ломоносова у м. Костянтинівка Донецької області справляв природні потреби незважаючи на проходячи повз нього громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Він же, в ніч з 08.04.2019 року на 09.04.2019 року ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно з корисних мотивів викрав майно ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав останньому матеріальний збиток, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушень за вказаних в протоколах обставин.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 235488 від 03 серпня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 235487 від 03 серпня 2019 року, рапортах, постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2019 року, копією витягу з ЄРДР, довідкою ТОВ «УКРСПЛАВРЕСУРС» про вартість брухту чорного металу, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 травня 2019 року, протоколом огляду місця події від 27.05.2019 року, протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року з фототаблицею, інформацією з мережі інтернет про вартість прийому металобрухту, самого ОСОБА_1 , тощо), вважаю, що в у судовому засіданні знайшли підтвердження факти: - дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 та порушення ним же громадського порядку.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібного викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марицький хутор Севський район Брянської області, громадянина України, за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 233/5703/19) та за ст. 173 КУпАП (справа №233/5704/19), з присвоєнням справі номеру №233/5703/19.

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марицький хутор Севський район Брянської області, громадянина України винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31119106005058 банк – Казначейство України (ЕАП), отримувач – Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37890775, ККДБ – 21081100, (символ звітності банку-106).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марицький хутор Севський район Брянської області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя