Ухвала суду № 83989281, 19.08.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3650/13-ц

6/264/135/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2013 року по цивільній справі за № 264/3650/13-ц, за яким з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредиту – 21566,57 грн. та 329,40 грн. судового збору. В обґрунтування заяви зазначила, що державним виконавцем в рамках виконання вказаного рішення було накладено арешт на її карткові рахунки. Наразі вона мешкає із неповнолітньою дитиною, у якої маються проблеми із здоров`ям, вони повністю позбавлені засобів до існування. Інших джерел прибутку окрім її заробітної плати та аліментів на дитину вони не мають. У зв`язку із цим, просила розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без їх участі, вимоги задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, у задоволення заяви просила відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2013 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитом 21566,57 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 329,40 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 25.02.2011 року, ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .

12.06.2019 року державним виконавцем Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_4 та всі інші відкриті рахунки, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після внесення постанови про арешт коштів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця мешкає разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , 2003 року народження.

З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_7 поставлено діагноз гіперінсулінемія, інсулінорезистентність.

Як передбачено ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, зокрема, щодо фізичної особи її матеріальний стан.

Як зазначено вище, заяву про розстрочення виконання рішення суду заявником мотивовано тим, що вона перебуває у важкому матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітню дитину яка хворіє, у зв`язку із накладенням арешту на її рахунки заявниця позбавлена коштів для існування.

З огляду на викладене, суд враховує важке матеріальне становище заявника та застосовує положення ч.5 ст.435 ЦПК України, згідно яких розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Тому, суд доходить висновку про розстрочення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2013 року по цивільній справі № 264/3650/13-ц про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21566,57 та судового збору у сумі 329,40 грн. - строком на 12 місяців зі сплатою: перший місяць 1875,97 грн., останні 11 по 1820 грн. щомісяця.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 258-260, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.11.2013 року по цивільній справі № 264/3650/13-ц (провадження № 2/264/1405/2013) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитом 21566,57 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 329,40 грн., - строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати заборгованості перший місяць 1875,97 грн., останні одинадцять місяців рівними частинами у розмірі 1820 грн. щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко