Ухвала суду № 83989274, 03.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9806/19

Провадження № 1-кп/263/728/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., за участю прокурора Донбай В.В., захисника Кондратьєвої М.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12019050770001528 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого. Просив продовжити дію запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала, щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що прокурор не довів ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. Крім того, захисником було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м. Маріуполя.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про об`єднання справ.

Прокурор проти об`єднання справ не заперечував.

Розглядаючи клопотання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов`язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставами для застосування такого запобіжного заходу являються наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою вважати цей ризик реальним є те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і беручи до уваги той факт, що обвинувачений має важкий майновий стан, оскільки ніде не працює, законних джерел доходу не має, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків або ж неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання за станом здоров`я під вартою в даному судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, яке є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Що стосується клопотання сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 вже здійсняються судові провадження, суд передає дану справу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 331,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» по 01 листопада 2019 року включно.

Передати кримінальне провадження № 12019050770001528 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України справу за № 263/10842/19, провадження 1 кп/263/767/2019 року, судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А.. для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням справа № 263/9806/19, провадження № 1-кп/263/728/2019 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор», надати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Шевченко