Рішення № 83987984, 22.08.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/69/19

Рішення 2/368/233/19

Іменем України

"22" серпня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Палієнка О.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просила визнати за нею право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENS, модель CL500, об`єм двигуна 5462 кв.см., 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Мотивувала заяву тим, що у квітні 2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №507/05/8047/16 від 21.04.2016 року набула право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL500, об`єм двигуна 5462 см2, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на підтвердження чого 22.04.2016 року ТСЦ МВС України в м. Києві №8047 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У листопаді 2018 року до неї звернувся невідомий раніше чоловік - ОСОБА_3 та вимагав передати йому транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL500, об`єм двигуна 5462 см2, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який був придбаний ним на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №343 від 10.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яким позивач також не знайома.

Наполягаючи на своєму, ОСОБА_3 на підтвердження своєї позиції надав позивачу для огляду та зняття копій свої особисті документи та Договір купівлі-продажу транспортного засобу №343 від 10.11.2017 року. Однак, ознайомившись з текстом договору, позивач звернула увагу, що вказаний договір укладено з порушеннями норм чинного законодавства України. Продавцем відповідно до даного договору виступає ОСОБА_4 , який не є володільцем проданого згідно договору транспортного засобу, а також не є та ніколи не був уповноваженим на продаж транспортного засобу, що належить позивачу.

На підтвердження права власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MERCEDES- BENZ, модель CL500, об`єм двигуна 5462 см2, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , вона надала ОСОБА_3 для огляду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого власником транспортного засобу починаючи з 22 квітня 2016 року є саме вона. Не дивлячись на це ОСОБА_3 відмовився визнавати право власності позивача на вищевказаний транспортний засіб, натомість повідомив, що має бажання звернутися до правоохоронних органів з метою примусового вилучення у позивача належного йому транспортного засобу.

Також, нещодавно ОСОБА_2 стало відомо, що до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУПН в Запорізькій області надійшла заява від невідомої особи, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне заволодіння транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, модель CL500, об`єм двигуна 5462 см2, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , фактичним та добросовісним власником якого наразі є ОСОБА_2 , адже вказаний т/з був придбаний нею на законних підставах шляхом укладання договору купівлі-продажу.

З огляду на наведене, можна стверджувати, що позивачем було укладено договір купівлі-продажу №507/05/8047/16 від 21.04.2016 року та в подальшому цілком правомірно проведено державну реєстрацію транспортного засобу, на підставі чого було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , однак Відповідачі не визнають право власності позивача, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Палієнко О.А. позов підтримав повністю.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_1 адвокат Голуб Н.О. позов не визнала, та просила відмовити у задоволенні позову , так як спірний автомобіль вибув із власності законного власника ОСОБА_1 поза її волею і за відсутності будь-яких правових підстав. Договір відповідно до якого ОСОБА_2 набула права власності на спірний автомобіль є нікчемним так як укладений не із законним власником автомобіля, відтак позивач не є добросовісним набувачем. Станом на 21.08.2019 року триває досудове слідство щодо викрадення у ОСОБА_1 спірного автомобіля, а сам автомобіль знаходиться в розшуку.

Судом встановлено, що у квітні 2016 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №507/05/8047/16 від 21.04.2016 року набула право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL500, об`єм двигуна 5462 см2, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на підтвердження чого 22.04.2016 року ТСЦ МВС України в м. Києві №8047 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

У листопаді 2018 року до неї звернувся невідомий раніше чоловік - ОСОБА_3 та вимагав передати йому транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CL500, об`єм двигуна 5462 см2, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який був придбаний ним на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №343 від 10.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яким позивач також не знайома.

Наполягаючи на своєму, ОСОБА_3 на підтвердження своєї позиції надав позивачу для огляду та зняття копій свої особисті документи та Договір купівлі-продажу транспортного засобу №343 від 10.11.2017 року.

ОСОБА_2 стало відомо, що до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУПН в Запорізькій області надійшла заява від невідомої особи, а саме - ОСОБА_1 про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так само, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно положень ст. 328 ч.2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.655 ч.1 ЦК України , за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій; державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів може проводитися через центри надання адміністративних послуг, що передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 p. N 1388 у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 року № 1371 зі змінами (надалі - «Порядок»),

За вимогами пункту 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як визначено пунктом 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є,серед іншого, оформлені в установленому порядку:

-укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

Відповідно пунктів 33, 39 Порядку, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться. У разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

Позивач купила спірний транспортний засіб у продавця ОСОБА_5 по укладеному та оформленому безпосередньо в сервісному центрі МВС м. Києва у присутності адміністратора такого органу договору купівлі-продажу №507/05/8047/16 від 21.04.2016 року і по акту прийому-передачі від 21.04.2016 року продавець передав покупцю ОСОБА_2 спірний транспортний засіб. В подальшому цілком правомірно проведено державну реєстрацію транспортного засобу, на підставі чого було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не визнає право власності позивача на вказаний транспортний засіб і вважає себе власником транспортного засобу, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні позивача до суду. Посилання ОСОБА_1 на інформації органу досудового слідства та прокуратури про те , що транспортний засіб оголошено в розшук в кримінальному провадженні №12015080060004923 за ознаками злочинів , передбачених ст.ст. 289ч.3, 358ч.1, 388 КК України де вона є потерпілою не є допустимим доказом незаконного заволодіння транспортним засобом , так як досудове слідство не завершено і вирок або постанову суду відповідачем не надано. Відповідачем ОСОБА_1 не подано зустрічного позову про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння або окремого позову з цього питання, незважаючи на роз`яснення судді. Відповідно до ст.423 ч.2п.1 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. При встановленні судом в кримінальному провадженні незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 має право скористатись положенням ст.423 ч.2п.1 ЦПК України в цій цивільній справі. Посилання вказаного відповідача на рішення суду в цивільній справі №161/16800/15-ц суд оцінює критично , так як в цій справі розглядався зустрічний позов про визнання недійсними договору , скасування реєстрації транспортного засобу, а ОСОБА_1 не подавала зустрічного позову і право власності вважається набутим позивачем правомірно, так як нікчемність договору не випливає із закону.

Тому для захисту прав позивача визнати за позивачем право власності на спірний транспортний засіб марки MERCEDES-BENS, модель CL500, об`єм двигуна 5462 кв.см., 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 не визнає право власності позивача на вказаний транспортний засіб і вважає себе власником транспортного засобу, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні позивача до суду. Посилання вказаного відповідача на договір купівлі продажу від 10.11.2017 року як на підставу набуття права власності на спірний автомобіль не є правомірним, так як вказаний договір не є укладеним у зв`язку з тим, що не надано доказів про сплату ціни продажу 20000 грн. до підписання договору і 180000 грн. при передачі продавцем транспортного засобу покупцю та про передачу транспортного засобу за актом приймання- передачі згідно пунктів 2.2 і 3.1 умов договору. Письмова заява вказаного відповідача про визнання позову є формальною, так як не містить обставин які визнаються.

Тому для захисту прав позивача визнати за позивачем право власності на спірний транспортний засіб марки MERCEDES-BENS, модель CL500, об`єм двигуна 5462 кв.см., 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 328, 334, 392,655 ЦК України, ст.ст. 76, 81,263-265, 273 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENS, модель CL500, об`єм двигуна 5462 кв.см., 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 02.09.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко