Ухвала суду № 83986507, 03.09.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/752/19

Провадження № 1-кс/272/337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді -Брагіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.М.,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пухальського М.В. по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041750000121 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Прокопенко О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», -

встановив:

02 вересня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Пухальського М.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар».

Згідно клопотання, 12.02.2019 року, у зв`язку із визначенням територіальної підслідності для організації досудового розслідування із Бердичівської місцевої прокуратури до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській надійшли матеріали кримінального провадження № 42018041750000121 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. 29.05.2018 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла окрема ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2018, відповідно до якої ухвалено Криворізькому відділу поліції ГУНП в Деніпропетровській області провести слідчі дії, передбачені чинним Кримінальним процесуальним законодавством України щодо з`ясування, чи вбачаються у діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 2013 році ОСОБА_2 придбала у компанії «МАГР» верстат стрічковий горизонтальний СЛП - 6,5 «УМКА» для обробки деревини. В подальшому, у зв`язку з придбанням іншого верстату, вищевказаний верстат «УМКА» вирішила продати, через сайт безкоштовних оголошень «олх» за 107 000,00 грн.. На початку березня 2017 року ОСОБА_2 на мобільний телефон зателефонував № НОМЕР_1 раніше незнайомий чоловік, з яким вона домовилась про продаж верстату «УМКА» за вище вказану суму. В березні 2017 року, представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , по телефону НОМЕР_1 домовились про зустріч в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області з метою оглянути верстат, який був виставлений на продаж. Після огляду останнім було прийнято рішення про придбання даного обладнання за ціною 107000,00 грн., домовленість була така, що спочатку покупець переховує 50 % від ціни, як попередню оплату, а наступні 50 % - після завантаження верстату. 27.03.2017 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір продажу виробничого обладнання № 1/01-03, згідно якого ФОП ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 стрічковий горизонтальний СЛП - 6,5 «УМКА» за ціною 107000,00 грн., про те зі сторони покупця надійшов договір на електронну пошту, який ОСОБА_2 підписала, від сканувала та надіслала їм у відповідь. В свою чергу зі сторони ФОП ОСОБА_1 , вказаний договір не підписаний, представник ФОП ОСОБА_1 . - ОСОБА_5 Наступного дня, даний верстат було передано представнику ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_5 який завантажив його в машину марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_3 якою керував водії ОСОБА_6 , який мас у власному володінні мобільний тефлон № НОМЕР_5 . Після завантаження на рахунок ПАТ «Приватбанк» надійшли грошові кошти у сумі 57 000 грн. для підтвердження загрузки верстату та його комплектуючих було складено накладну № 3 від 30.03.2017, на якій ОСОБА_5 поставив свій підпис щодо прийняття обладнання. Крім того до верстату ОСОБА_2 , надала всі оригінали документів на верстат. В свою чергу ОСОБА_5 при собі не мав довіреності, яка б уповноважувала його діяти від імені ОСОБА_1 Через 7 місяців після цієї події від ФОП ОСОБА_1 почали надходити телефоні дзвінки з № НОМЕР_6 та письмові вимоги повернути грошові кошти в сумі 107000.00 грн. так як верстат не потрапив до ФОП ОСОБА_1 . В даний час з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження підозрілих осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадянина, виникла необхідність, отримати інформацію та перевірити всі з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 00 год. 00 хв. 21.04.2017, для цього необхідно отримати інформацію від оператора стільникового зв`язку ПрАТ "КИЇВСТАР", в тому числі з`єднань тривалістю 0 секунд, із зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали дані сім-карти, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань. Вказана інформація може становити оперативний інтерес для встановлення особи/осіб, яка вчинила/ли правопорушення для подальшого опрацювання т& використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу. Крім того є необхідність у подальшому тимчасовому вилученні даної інформації задля проведення спеціального вивчення та аналізу, проведення яки надає можливість встановити важливі обставини у кримінальному провадженні та прийняти в подальшому законне рішення по справі. Слідчий зазначає в клопотання , що розгляд справи слід провести без виклику особи, у володінні якої перебуває вказана інформація, оскільки є ризик її втрати або знищення.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що невідомі особи, які скоїли кримінальне правопорушення не встановлені, та без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію - суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 - 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Пухальському Максиму Валентиновичу з правом передоручення його виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, зокрема оперуповноваженому СКП Скаковському Євгену Миколайовичу, оперуповноваженому СКП Хмелюку Олександру Юрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема:

- ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 21673832, вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, 03113) речей чи документів, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б») абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 тривалості розмов, номеру терміналу мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень кожного із вищезазначених абонентів з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку на місцевості у момент дзвінка; інформацію щодо дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також інформації щодо унікальних ідентифікаторів сім-карток ІМSІ за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2017 по 00 год. 00 хв. 21.04.2017.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носієві інформацію та документи та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Брагін